作者Huangrh (存錢..)
看板Policy
標題Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
時間Sat Jul 12 22:24:38 2008
※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
: 大段的用回的比較清楚
: ※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言：
: : 推 nightcatman:我再說一次...那本來就是個線性的粗估模型,不用把它擴 07/12 00:08
: : 推 nightcatman:張解釋到這種程度... 07/12 00:09
: : 推 nightcatman:更何況如果一但超過300~400:1的水準,自然會有相對應的 07/12 00:10
: : 推 nightcatman:政策來抑制醫師數成長,如此震盪收斂到規劃中的水準 07/12 00:12
: : 你要有什麼對應的政策??
: : 你用的數字是拿到醫師執照的醫師人數而不是執業中的醫師人數..
: : 這個數字上的每一個人是只要拿到就會維持一輩子..
: : 所以這個統計數字上的1個人是會維持40年或更久的時間..
: : 而相對的..你要拔掉一個醫師執照..這個數字也會造成40年的影響..
: 但現實上要控管的卻是執業中的醫師人數而不是拿到醫師執照的人數
: 而要讓執業中的醫師人數下降並沒有那麼難
對..要讓執業中的醫師人數下降不會很難..
你今天下令說醫師薪水通通月薪10萬..
明天電台賣黑藥丸的名嘴馬上變成醫學系畢業的..
你坐的計程車司機隨時可以幫你CPR..
: : 況且你完全忽略台灣出生率很低的事實..
: : 一年台灣不過出生20多萬嬰兒..但是卻產生至少1300個醫學系畢業生..
: : 以國考考照率約9成來算..一年也至少有100個醫師產生..
: : 換句話說..當台灣一年每新生200多個嬰兒時..就會有1個醫師產生..
: : 所以現在雖然台灣的人口醫師比是650:1..但是只要有耐心等..
: : 人口醫師比就會降到400:1..
: 我說過了, 人口下降的影響還沒那麼快
: 但醫療人員的短缺卻是現在就擺在眼前的問題
: 你不妨計算一下用等的要等多少年?
你知道現在的醫療人力規畫是多久之前規畫出來的嗎？
這早在20多年前就規畫出來..
我相信以經建會和衛生署所能拿到的統計資料..絕對不會是亂算算出來的結果..
而且人力規畫也不是你要生就能生出來..
要生一個內科醫師以最快的速度也要後醫5年+內專3年=8年..
隨便抓一個國外訓練回來的醫師有很多問題..
第一就是語言問題..在北部講國語可能還不至於有太大問題..
在中南部行醫的話不會講台語幾乎是沒生意..
更不要說你還要把台語的語意翻意成medical term..
或是把medical term換成台語..
而且台灣本地有特殊的疾病..
沒在本地生活也不一定曉得..
像是在台灣遇到肝病第一個要先想B肝..但是你在美國先想B肝就會被笑死..
: : 你硬要擴增醫師人數..那你要考慮到相對應的醫療支出要由誰來出??
: : 培養新醫師的老醫師人才..基礎醫學的教室師資..還有醫院的規模..
: : 這些都要相對應擴大..這些擴大的錢要從哪來??
: 前面也有講過了, 健保總額要提高當作配套
: 醫學院不一定要由政府出錢, 各大學想成立醫學院又屢次過不了關的很多
: 師資部份更是不用擔心, 現在開缺保證一堆人從歐美跑回來應徵
好阿..你要開缺那你錢從哪邊來??
基礎醫學的教授大概月薪十多萬可打發..
但臨床的呢??臨床醫師在國外薪水月薪幾乎都要百萬台幣起跳..
可不是每個醫師都像門諾醫院院長那樣靠著愛台灣就願意捨棄千萬年薪回台灣行醫..
況且醫學系多吃錢看看輔大就知道..
輔大的文學院等科系早就在抱怨醫學"系"吃掉一堆錢..
私立的除了長庚慈濟背後資源很豐富外其他都嘛撐的苦哈哈..
慈濟打著大愛之名才有辦法讓解剖課平均每4個人用一具大體..
而較窮缺資源的北醫還有一陣子考慮要取消實體解剖改用影帶教學..
各大學想成立醫學系是一回事..
但能不能維持的下去又是另一回事..
: : 推 nightcatman:在"現在這個時間點"要從650:1上到400:1, 增額是必然的 07/12 00:13
: : 推 nightcatman:,除非你能舉出數據說人口下降的程度有快到不必增額就 07/12 00:15
: : 推 nightcatman:能讓比例上升 07/12 00:15
: : 那你現在這個時間點要把人口醫師比拉到400:1的目的為何??
: 當然不是要在三五年內就拉高到400:1
: 但也不會是要向你說的等人口自然下降等到地老天荒
等人口自然下降不用多久阿..20年就夠了..
20年時間差不多是現在進醫學系的這些新生成為資歷夠..能獨當一面的資深主治
醫師時間..
不然你現在再開放醫學系名額..以七年制你要等7年畢業+3~5年專科醫師訓練+
3~5年的資淺主治醫師..大概要15年左右才會得到一群經驗夠的主治醫師..
那這跟你再等20年就會逼近400:1又有什麼差別??
: : 以2200萬人口來算..400:1就要5萬5千的醫師..而現今也不過才45000位醫師..
: : 假設醫師年薪約在15萬*12月=180萬..
: : 多10000個醫師..一年的醫療支出就要多1萬*180萬=180億..
: : 健保一年也才不過2 3千億的支出..多180億就要從人民身上多將近10%的支出..
: : 這還不考慮培養這些醫師的錢..年終..還有相對應要增加的相關醫療人員人力的錢喔..
: : 反過來我問你..你拉到這麼高的400:1目的在哪??
: 400:1 是最終規劃的比例值, 來源請看1410篇 (#18RsRvd5)
: 前面也講過了
: 若台灣醫療支出佔GDP比例也配套上升到其他國家的水準, 錢就有來源
講的很好聽阿..醫療支出占GDP到OECD國家水準..那你要怎麼拉??
台灣醫療支出約等於健保+自費+替代療法等的支出..
自費項目如果不是像單人床..器材費等..就是美容等項目..
這些要看經濟景氣程度才能決定能不能增加..
而替代療法在台灣佔的比例就不高我不多提..
健保支出的話..在收入都彌補不了支出情況下..支出不可能一直往上拉..
而現在健保收入可粗分成 1. 政府支出(像是軍公教勞工的部份保費)+ 2. 雇主支出
+ 3. 個人支出..
增加政府支出事實上就等於增稅..而現在國庫虧損狀況..要再增加政府負擔部份
就很困難..
而雇主負擔部份也不用說..台灣要拼經濟哪敢再跟顧主說要他多負擔..
而健保法規定每2年就要精算健保費用..台灣從1995年實行到現在..
2次調整保費哪次不是鬧到要衛生署長下台??
要空頭打嘴砲說台灣把醫療支出拉到和OECD國家一樣水準很簡單..
但是當一堆豬頭政客當道..一堆無知鄉民蠻橫..你講再多這樣的話都沒用..
非得要到人民吃到苦頭才會願意拉高醫療支出..
--
Rh的隨手筆記
記錄我的社會觀，我的價值觀，我的生活‧
http://huangrh.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.142.228
1F：推 monyan:好 07/12 22:58
2F：推 monyan:我之前也說過醫學系的設立門檻很高，廣設醫學系是浪費資源 07/12 23:02
3F：→ monyan:又不切實際 07/12 23:02
4F：→ monyan:台灣不是有錢的國家，想實施公醫制度簡直就是挖個財務黑洞 07/12 23:03
5F：→ monyan:而還有人很天真的想找對岸的人來到所謂的先進國家比例，認 07/12 23:04
6F：→ monyan:為如此不但人力充足還可以減低成本，但是卻沒考慮到對岸醫 07/12 23:05
7F：→ monyan:師教育的水平事實上是差的可以，在醫療水準比台灣落後很多 07/12 23:05
8F：→ monyan:的地方找來的醫師誰敢看啊? 07/12 23:05
9F：→ monyan:如果天真的認為把醫師的薪資拉到比平均國民薪資十倍不到就 07/12 23:06
10F：→ monyan:符合某些蛋頭公衛學者心中所謂的"社會公平正義"(最早提出這 07/12 23:07
11F：→ monyan:種說法的人竟然還被政府重用，目前在某間大學當校長)，那h 07/12 23:08
12F：→ monyan:大所說的可能發生的事絕不是笑話 07/12 23:09
13F：→ monyan:台灣人不肯承認自己國家根本沒又能力實施福利國家制度，但 07/12 23:09
14F：→ monyan:還是很多人一直做夢，甚至認為政府有義務提供免費的福利， 07/12 23:10
15F：→ monyan:我只能說台灣民眾不但被政府誤導的很失敗，而且更顯示了沒 07/12 23:11
16F：→ monyan:有遠見和無知 07/12 23:11
17F：→ monyan:健保是個只會債留子孫，甚至留在我們這一代身上的財務大黑 07/12 23:12
18F：→ monyan:洞，總之天下沒有白吃的午餐，出來混總是要還的。 07/12 23:12
19F：推 Eventis:平軍國民薪資十倍是年所得近500萬唷......Orz 07/12 23:36
20F：→ Eventis: ^^均 07/12 23:36
21F：→ Eventis:hmm...只有薪資所得好像沒這麼高,我再翻一下Orz 07/12 23:39
22F：推 monyan:回E大，美國收入最少的一般科平均年薪是十三萬美金，最多的 07/12 23:40
23F：→ monyan:腦外平均是三十五萬美金，即使是香港，升到主治醫師後，我 07/12 23:41
24F：→ monyan:聽過最低的是45000港幣一個月 07/12 23:42
25F：→ Eventis:上面這兩個數字跟"平均國民薪資十倍"沒有直接關係. 07/12 23:42
26F：→ Eventis:比例值和絕對值兩種統計數值放在一起比怪怪的Orz 07/12 23:44
27F：推 monyan:有關係，表示台灣醫師薪資低到不合理 07/12 23:46
28F：→ Eventis:-.-......請不要把"比例"和"絕對值"放在一起比0.0 07/12 23:48
29F：→ Eventis:如果要說有關係的話起碼也是寫"美國有到十倍,香港也有" 07/12 23:49
30F：→ Eventis:這種才對啊@.@ 07/12 23:49
31F：→ Eventis:不然台灣的薪資放到肯亞去可以買一座山吧0.0 07/12 23:50
32F：推 monyan:台灣醫師工作量比先進國家多太多，所以要高一些才合理 07/12 23:52
33F：→ Eventis:是不是值班啊,怨念爆發有感受到.......-.-" 07/12 23:57
34F：推 monyan:我不值班已經很久了 07/12 23:59
35F：→ Eventis:但是怨念大到就像輪到值班,病歷key不完,護士給眼色 07/13 00:00
36F：→ Eventis:又碰到xxoo的家屬,病人又難搞這樣0.0 07/13 00:01
37F：推 monyan:不需要值班這些事都碰的到啊~~~~澳客是台灣的名產 07/13 00:05
38F：推 Duarte:有些醫生自己生病時, 比病人還要澳得多的也是有呢! 07/13 00:20
39F：→ Eventis:不過如果單純考慮怨氣就不好討論政策了. 07/13 00:50
40F：→ Eventis:比如說可以從各國薪水較高的階層中,抽出來比較 07/13 00:50
41F：→ Eventis:考慮相較於同樣他們當初其它能選擇的工作, 07/13 00:51
42F：→ Eventis:醫生所提供的誘因是否有競爭力. 07/13 00:51
43F：→ Eventis:相較於其它國家職業的誘因高或低. 07/13 00:52
44F：→ Eventis:不然如果直接引入其它國別的絕對值. 07/13 00:52
45F：→ Eventis:恐怕最直接的回應不是政策上的改善 07/13 00:53
46F：→ Eventis:而是USMLE.........0.0 07/13 00:53
47F：→ Eventis:另一方面,健保"倒掉"(崩潰式地)的難度極其之高. 07/13 01:00
48F：→ Eventis:姑不論健保還會被民眾寄予"茍延殘喘"的期待. 07/13 01:00
49F：→ Eventis:吃虧最兇的就是剛從青中年邁入中老年這一群. 07/13 01:01
50F：→ Eventis:在有健保時,大多情況是存保費,而開始要用的時候健保倒了. 07/13 01:03
51F：→ Eventis:而這一群人很顯然的,握有相當決定性的選票數量. 07/13 01:03
52F：→ Eventis:漲保費頂多是拔掉衛生署長,讓健保倒........ 07/13 01:05
53F：→ Eventis:除非還有其它意外轉移注意力,不然對手政黨可以躺著選很久. 07/13 01:05
54F：→ Eventis:健保走到現在,朝著"非無限量吃到飽"的方向去改革, 07/13 01:07
55F：→ Eventis:還算能看得到一點曙光(擺平到處都在炒什麼納不納入的話) 07/13 01:08
56F：→ Eventis:"讓它倒"這種政策的實現度.......很低啊Orz........ 07/13 01:12