※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言： : ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : : 這種推論非常有問題 : : 1. 你沒考慮少子化越來越嚴重 : 數據? : 這問題可能會有, 但不見得會影響最後結果多少 : 數據拿出來算才會知道 很快就知道了 : : 2. 你沒考慮到如果賤保繼續搞下去, 醫事人員流失會加速 : 別鬧了, 所有數據都顯示近十年來醫療人員總數是增加的 : 而台灣健保從1995年開始實施,也不過10幾年 : 這前面幾篇已經提過n次了... 你看到的是名目上 你不知道很多人登記但沒有執業 不然就是做登記執業無關的業務 事實上根本就是逐漸流失 : : 3. 這是平均數, 但是和人民生老病死最相關的四大科沒有特別去看 : 你講錯了, 這是總數不是平均數 : 另外分佈不均和總數不足是兩個問題, 不要混在一起講 : 現在講的是總數不足 : 分佈不均的問題其實我在前篇最後也有提到, 就是改變各科給付比例 : 請自行參閱 總數不致我想說的重點吧 重點就是四大人力不足 就算你人力夠好了 但人力大多都不是四大科 你覺得有意義嗎? : : 4. 為何要1:400? 連衛生署對於1:500都不敢很樂觀了,因為以現在的賤保 : : 給付根本就養不起這種高比率, 除非診察費比照美國 : 因為 1:400是已開發國家的水平, 前面也講過n次了 : 至於養不養的起, 由於台灣目前醫療GDP支出比例也不及已開發國家的水平 : 所以當然配套是要提高健保總額 : 不過提高的總額是要用來增聘醫師的, 所以單一醫師薪資並不會因此大幅上升 台灣根本就不可能達到1:400 這種目標大家有生之年絕對看不到 提高總額只是補不足的成本 除非把醫師診察費提高並排除總額 : : 簡單的說, 如果制度不改, 以大科來說n根本就<10, 總體醫師規劃n根本<20 : 這邊邏輯根本錯誤, 如果大科沒人去, 人數增加率低於其他科的水準 : 那麼n應該會比總體的20還大 : 懷疑的話可以自己去計算一下, 把醫師增加率設為低於39.76%再去解n 我承認我打錯了 應該是大於 : : 所以現在應該要逐年減少醫學生和醫師的人力才對 : 這是從哪邊蹦出來的結論? : 現在比例650:1, 目標比例400:1, 隨便都可以算得出來人力應該是要增加 : 只是該增加多少的問題而已 我說過， 不可能1:400 衛生署沒有這種guts -- 共產主義和健保制度的共同之處: 顯示人們的貪婪自私 共產主義利用階級鬥爭將無辜的資產階級貼上黑五類的標籤 健保制度利用總額制度將無辜的醫療人員扣上沒醫德的大帽 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.180.2 ※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/11 08:24) ※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/11 08:25)