※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : ※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言： : : 假如少子化後醫療變好不就意味著老人化？老人化不就意味著醫療資源要更大量的投入？ : : 依經濟學來說不是應該需求增加，價格拉高，連帶的供給就會增加？還是閣下有另外的解 : : 釋？還是醫師已經不被視為精英，薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級， : : 所以沒人要當醫生了呢？ : 矛盾至極，這必須在市場經濟下成立 就你給的數據，出生率4.13%，醫師增加率除了婦產科和一般科外其他都高於這個數值， 但是這種社會結構已經將近十年多了，表示已經一段時間了這好像不符合您的預期，您的 模型是否要在修正一下？ : 現健保制度之下就已經有人球了，賠錢生意沒人做，就算是老人多又如何? : ==>薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級?所以沒人要當醫生了呢？ : 我可以和你說，99.99999%是對的 這個可以從歷史談很多，但這裡是政策板，歷史部分就算了，不過從聯考醫學系入取成績 和考取人數加上醫師執照的考取好像不是如此。 : : 怎麼看到聯考錄取成績醫學系還是最高分？甚至是一堆人搶破頭進醫學系？難道那群人畢 : : 業後不準備當醫生不成？ : 那是這些人搞不清狀況，很多人進來之後就後悔了 : 不信請你到醫學生版去看看 : 有多少人對將來非常悲觀與失望 : 再說，很多人都逐漸不做自己的本業了，我想你不知道吧? 閣下您不是說醫病關係是資訊最透明而且資訊最平等的情況嗎？怎麼現在開始抱怨起了資 訊不對等？而且這真的是資訊不對等嗎？繳卡時都不知道嗎？還是要另開個話題討論教育 部的聯考政策呢？ : : 那請問閣下何謂才是應有的比例呢？您所謂的四大科比其他科是一百比零嗎？另外，您認 : : 為四大科人數太少所以要給一個特別環境養他們，為何不是由現有的環境篩選他們呢？這 : : 好像違反您認為的放任市場機制喔。 : 我已經說過了，以健保給付只能養的起少少的醫事人員 : 要高比例可以啊? 健保給付要增加啊 : 四大科就是待遇低工時長才沒人要走 : 你不把環境搞好誰留要下? : 環境篩選可以啊? 連優秀的人都待不住，然後大家跑光光，你要不要? 喔，現在換成健保局給的錢不夠阿？那這不是健保局給多一點錢，保費提高一下就好了嗎 ？怎麼會是健保局給的錢太少所以健保局倒掉就能解決問題阿？您這段好像沒回答到我那 篇的問題喔。 : : 美國是大部分醫療資源花在富人階級上，富人還可以藉由各種私人保險反賺回來，窮人生 : : 病只能等死，有些有健保的州另當別論，閣下您既然這麼喜歡美國那您若是在美國您要保 : : 證您一定要活在富人階級，而且還要買足夠且大量的保險喔，要不然您連看病都不可能呢 : : 。 : 這就是命，不然你想辦法變有錢人啊? : 醫療院所是治病的地方，但不是救濟院 說穿了，只有醫師是富人階級的人命才是命，其他的都不是嘛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.102.224