※ 引述《monyan (废健保救台湾)》之铭言： : ※ 引述《airpark (风之过客)》之铭言： : : 假如少子化後医疗变好不就意味着老人化？老人化不就意味着医疗资源要更大量的投入？ : : 依经济学来说不是应该需求增加，价格拉高，连带的供给就会增加？还是阁下有另外的解 : : 释？还是医师已经不被视为精英，薪资和社会期待从以前的菁英变成以後的一般人阶级， : : 所以没人要当医生了呢？ : 矛盾至极，这必须在市场经济下成立 就你给的数据，出生率4.13%，医师增加率除了妇产科和一般科外其他都高於这个数值， 但是这种社会结构已经将近十年多了，表示已经一段时间了这好像不符合您的预期，您的 模型是否要在修正一下？ : 现健保制度之下就已经有人球了，赔钱生意没人做，就算是老人多又如何? : ==>薪资和社会期待从以前的菁英变成以後的一般人阶级?所以没人要当医生了呢？ : 我可以和你说，99.99999%是对的 这个可以从历史谈很多，但这里是政策板，历史部分就算了，不过从联考医学系入取成绩 和考取人数加上医师执照的考取好像不是如此。 : : 怎麽看到联考录取成绩医学系还是最高分？甚至是一堆人抢破头进医学系？难道那群人毕 : : 业後不准备当医生不成？ : 那是这些人搞不清状况，很多人进来之後就後悔了 : 不信请你到医学生版去看看 : 有多少人对将来非常悲观与失望 : 再说，很多人都逐渐不做自己的本业了，我想你不知道吧? 阁下您不是说医病关系是资讯最透明而且资讯最平等的情况吗？怎麽现在开始抱怨起了资 讯不对等？而且这真的是资讯不对等吗？缴卡时都不知道吗？还是要另开个话题讨论教育 部的联考政策呢？ : : 那请问阁下何谓才是应有的比例呢？您所谓的四大科比其他科是一百比零吗？另外，您认 : : 为四大科人数太少所以要给一个特别环境养他们，为何不是由现有的环境筛选他们呢？这 : : 好像违反您认为的放任市场机制喔。 : 我已经说过了，以健保给付只能养的起少少的医事人员 : 要高比例可以啊? 健保给付要增加啊 : 四大科就是待遇低工时长才没人要走 : 你不把环境搞好谁留要下? : 环境筛选可以啊? 连优秀的人都待不住，然後大家跑光光，你要不要? 喔，现在换成健保局给的钱不够阿？那这不是健保局给多一点钱，保费提高一下就好了吗 ？怎麽会是健保局给的钱太少所以健保局倒掉就能解决问题阿？您这段好像没回答到我那 篇的问题喔。 : : 美国是大部分医疗资源花在富人阶级上，富人还可以藉由各种私人保险反赚回来，穷人生 : : 病只能等死，有些有健保的州另当别论，阁下您既然这麽喜欢美国那您若是在美国您要保 : : 证您一定要活在富人阶级，而且还要买足够且大量的保险喔，要不然您连看病都不可能呢 : : 。 : 这就是命，不然你想办法变有钱人啊? : 医疗院所是治病的地方，但不是救济院 说穿了，只有医师是富人阶级的人命才是命，其他的都不是嘛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.102.224