作者monyan (廢健保救台灣)
看板Policy
標題Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
時間Thu Jul 10 10:44:17 2008
※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言：
: : 這種推論非常有問題
: : 1. 你沒考慮少子化越來越嚴重
: 假如少子化後醫療變好不就意味著老人化？老人化不就意味著醫療資源要更大量的投入？
: 依經濟學來說不是應該需求增加，價格拉高，連帶的供給就會增加？還是閣下有另外的解
: 釋？還是醫師已經不被視為精英，薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級，
: 所以沒人要當醫生了呢？
矛盾至極，這必須在市場經濟下成立
現健保制度之下就已經有人球了，賠錢生意沒人做，就算是老人多又如何?
==>薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級?所以沒人要當醫生了呢？
我可以和你說，99.99999%是對的
: : 2. 你沒考慮到如果賤保繼續搞下去, 醫事人員流失會加速
: 怎麼看到聯考錄取成績醫學系還是最高分？甚至是一堆人搶破頭進醫學系？難道那群人畢
: 業後不準備當醫生不成？
那是這些人搞不清狀況，很多人進來之後就後悔了
不信請你到醫學生版去看看
有多少人對將來非常悲觀與失望
再說，很多人都逐漸不做自己的本業了，我想你不知道吧?
: : 3. 這是平均數, 但是和人民生老病死最相關的四大科沒有特別去看
: 那請問閣下何謂才是應有的比例呢？您所謂的四大科比其他科是一百比零嗎？另外，您認
: 為四大科人數太少所以要給一個特別環境養他們，為何不是由現有的環境篩選他們呢？這
: 好像違反您認為的放任市場機制喔。
我已經說過了，以健保給付只能養的起少少的醫事人員
要高比例可以啊? 健保給付要增加啊
四大科就是待遇低工時長才沒人要走
你不把環境搞好誰留要下?
環境篩選可以啊? 連優秀的人都待不住，然後大家跑光光，你要不要?
: : 4. 為何要1:400? 連衛生署對於1:500都不敢很樂觀了,因為以現在的賤保
: : 給付根本就養不起這種高比率, 除非診察費比照美國
: 美國是大部分醫療資源花在富人階級上，富人還可以藉由各種私人保險反賺回來，窮人生
: 病只能等死，有些有健保的州另當別論，閣下您既然這麼喜歡美國那您若是在美國您要保
: 證您一定要活在富人階級，而且還要買足夠且大量的保險喔，要不然您連看病都不可能呢
: 。
這就是命，不然你想辦法變有錢人啊?
醫療院所是治病的地方，但不是救濟院
: : 簡單的說, 如果制度不改, 以大科來說n根本就<10, 總體醫師規劃n根本<20
: : 所以現在應該要逐年減少醫學生和醫師的人力才對
--
想誤人一生嗎????
就騙他當健保制度下的醫療人員
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.180.2
※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/10 10:44)
1F：推 airpark:醫師和乞丐都是人，並沒貴賤之分，假若有差別，那也是要兩 07/10 10:58
2F：→ airpark:者出現，才會貴賤之分成立。 07/10 10:59
3F：推 warlordean:社會大眾確實漸漸發現讀醫沒那麼好了！不過，還是一堆 07/10 11:00
4F：→ warlordean:會讀，和師院一樣錄取分數降個幾百分。 07/10 11:01
5F：推 airpark:醫師階級是日本和國民黨統治前期的殖民統治所致 07/10 11:02
6F：→ airpark:日本完全不讓台灣碰宗教和哲學之類的，並藉由各種方式塑造 07/10 11:03
7F：→ airpark:社會階級以達到分化台灣人目的 07/10 11:03
8F：推 NPLNT:就算錄取分數降低還是會很多人搶著讀阿 07/10 11:04
9F：→ airpark:沒幾個國家醫師像台灣社會地位這麼高 07/10 11:04
10F：→ airpark:後來醫師社會地位降低了就把矛頭指向健保 07/10 11:05
11F：→ airpark:唉.... 07/10 11:06
12F：→ monyan:沒幾的國家像台灣這樣仇視醫師 07/10 18:39
13F：→ monyan:把醫師當奴隸又不讓醫師養家活口不尊重專業 07/10 18:40
14F：→ monyan:唉 07/10 18:40
15F：推 Eventis:所以樓上醫生養家活口有困難@@? 07/10 18:57
16F：→ Eventis:似乎是個跟蘋果爆料的好梗@@ 07/10 18:57
17F：→ Eventis:畢竟這是大警訊,如果連醫生都會養家活口有困難, 07/10 18:58
18F：→ Eventis:這社會大概沒啥職業活得下去的Orz 07/10 18:59
19F：→ monyan:你可能不知道有的醫師薪資連五萬都不到吧 07/10 19:00
20F：→ monyan:還是主治醫師 07/10 19:00
21F：→ Eventis:樓上這話就很像昨天新聞 07/10 19:02
22F：→ Eventis:"一個月十一萬的人，算有錢的男人嗎？你再想想看" 07/10 19:02
23F：→ Eventis:不過要偏離政策推一下,把醫生當奴隸比較大部份的問題 07/10 19:03
24F：→ monyan:醫師早就不是有錢人了 07/10 19:03
25F：→ Eventis:是醫院管理階層與醫生間的對立,這部份我很支持醫生要努力 07/10 19:03
26F：→ Eventis:爭取權益:) 07/10 19:03
27F：→ monyan:那就靠您了~~~~ 07/10 19:03
28F：→ Eventis:但是五萬在很多行業聽起來還是超高薪啊....(茶) 07/10 19:04
29F：→ Eventis:不尊重專業是比較慘的問題,也確實出自民眾. 07/10 19:04
30F：→ Eventis:不過這個問題似乎是在資訊爆炸性地流通產生的現象. 07/10 19:05
31F：→ Eventis:看現在滿坑滿谷的"專家",不負責任的"評論" 07/10 19:05
32F：→ Eventis:(這樣說起來好像把我自己也罵進去了XD) 07/10 19:05
33F：→ Eventis:各種專業知識都被面臨平坦化,去精英化,甚至落入"庸俗化" 07/10 19:06
34F：→ monyan:以醫師的工作量和被告的風險以及專業，這太少了 07/10 19:07
35F：→ Eventis:"專家"和"專業"的含義都遠較以前低劣許多. 07/10 19:07
36F：→ monyan:被告一次這被子就完了，所以美國的醫療費高有一部份就是要 07/10 19:08
37F：→ monyan:分攤被告的風險 07/10 19:08
38F：→ Eventis:不過我較樂觀,我相信真正的專業一定能夠踹翻那堆"偽專家" 07/10 19:09
39F：→ Eventis:我覺得這個部份不意味著風險替代,都會變成醫生的薪水. 07/10 19:10
40F：→ monyan:很難。政客以醫療人員為芻狗，公衛人視醫療人員眼紅 07/10 19:10
41F：→ Eventis:比如說以後可能每次看病都會比現在多50~100 (e.g.) 07/10 19:10
42F：→ Eventis:可是這多的50~100全部都是用來投保醫療事故險. 07/10 19:10
43F：→ monyan:漲健保費就有人抗議不爽了~~~~ 07/10 19:11
44F：→ Eventis:而如果醫療事故發生,則理賠的部份由事故險給付. 07/10 19:11
45F：→ Eventis:爽不爽是另一回事,這種風險替代對醫病雙方都是保障啊@@ 07/10 19:11
46F：→ Eventis:可是這樣做,並不會代來帳面薪資所得的提升. 07/10 19:12
47F：→ monyan:在政府的縱容下，民眾視便宜的醫療為理所當然，這和補貼政 07/10 19:12
48F：→ monyan:策有啥不同? 07/10 19:12
49F：→ Eventis:雖然醫生的薪資裡少掉了這一塊風險. 07/10 19:12
50F：→ Eventis:因為這裡是政策板啊,只需要討論該怎麼做就好. 07/10 19:13
51F：→ Eventis:這種互利對醫病雙方都是保障,反正民眾也總是期待健保會漲. 07/10 19:13
52F：→ Eventis:想偷渡不怕沒機會的啦.....0.0 07/10 19:13
53F：→ Eventis:不過實務上推行的時候應該還是會再剝醫生一層皮. 07/10 19:14
54F：→ Eventis:可能會提升一點醫師的薪資,但會要求醫師也分攤保費. 07/10 19:15
55F：→ Eventis:由醫院,病患,醫生,共同為醫事過程的風險投保. 07/10 19:15
56F：→ Eventis:最大獲利者應該是保險公司.........0.0 07/10 19:16
57F：→ Eventis:不過這部份我沒有想得很清楚,這個保險很明顯有道德風險. 07/10 19:23
58F：→ Eventis:又,偷偷問一個無關緊要的, 07/10 19:39
59F：→ Eventis:如果之前板上那個私人資訊是正確的話 07/10 19:40
60F：→ Eventis:我記得那家醫院的R跟我說月薪有9啊@@ 07/10 19:40
61F：→ Eventis:怎麼VS會這麼棲慘0.0? 07/10 19:41
62F：→ Eventis: ^^淒 07/10 19:41