※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言： : ※ 引述《bluestudio (好好加油)》之銘言： : : 坦白說，你的立論會被一句話質疑： : : 如果沒有核四停建，那麼核四一號機就會在93年營運嗎？ : : 以台灣公部門的效率，根本不可能。 : 是的，但它沒發生啊( ′-`)y-～。。。。。。 : 現在發生的事，就是停建延兩年。 : 然後因為停建導致的預算不足，預算被退回，原物料上漲，包商難以負荷而解約，又 : 讓整個工程拖三年。 : 現在要因為您的假如，讓五年可以打六折囉? 是的，因為這不是我的「假如」，而是台電高層的答案。 坦白說，如果沒有這答案，我也沒狗膽肯定的說， 核四延宕的主要癥結是GE。 : : 核能電廠不是天天在蓋的例行建設， : : 對台電不是，對承包商也不是，對設計商奇異也不是， : 投標的廠商都不用評估的，都不用列工期表的。 : 或是它們可以不按照招標內日期完工，還不用被罰的? : 您的發言，在這個很淺顯的地方，出現了問題。 簡單的說，得標之前，廠商和招標的承辦單位是河水不犯井水， 一切都可以按規定處理，大家拉倒走人都好談。 得標之後，廠商和承辦單位就是被綁在一起， 我要是死掉，你也不會多好過， 所以實務上，招標單位才會在招標單上訂出一堆機機歪歪的規矩， 因為得標之後，拆夥不是那麼簡單的事。 沒錯，廠商的損失一定比公務員大， 可是得標之後工程不順，承辦人的loading也會非常非常大。 光是開始跑解約程序，就是一堆paperwork，接下來可能會有司法程序， 你還要準備相關資料，可是你通常這時還有別的案子要忙， 因為我有個前輩的工程案，前後倒了兩家工程商， 重起標不說，她還要應付法律程序，跑到現在快兩年，那真的是折磨。 難道照規定辦理，有這麼難嗎？ 難，因為若要一切照規定辦理，ok，但規定不是只約束廠商， 其實也約束承辦單位不可以出錯，但是事情是人在做， 哪個承辦單位敢說執行過程中，承辦單位都沒有疏失？ 真的大家照規定玩，承辦單位很可能也會被抓出一堆毛病， 甚至很多時候在該案上，承辦單位比廠商外行， 於是承辦單位在執行規定時發生一堆蠢事，這都會讓雙方糾扯更多。 而如果案子很特別，只有兩三家廠商有能力承包的特殊案， 甚至只有一家能承包，承辦單位和廠商的關係就更微妙， 因為搞不好承辦單位連提規格的能力都有問題， 那雙方之間就更不可能像理論講的那麼簡單。 那GE設計不好，難道承包廠商事先不評估嗎？ 承辦機關事先不檢查嗎？ 隨便一個工程案，工程設計圖面都是厚厚一大本， 越大、越複雜的案子，需要的工程圖面就會更多。 到核四這種等級的，全部的圖面湊起來搞不好要一個小檔案室去放 （這可是三千億的精密建築）， 說真的，事先審圖固然會會盡力審， 但在時間壓力下，哪有人有那個美國時間一點一滴的去審圖？ 你能想像核四案中，還經常發現設計圖上，螺絲孔跟螺栓的直徑不一嗎？ 不好意思，這種事情實際上就是有發生。 附帶一提，這種事最常發生在經驗不足的設計商身上。 我以前大學時代在國內一家大型的重工業打工， 工程部主管就跟我說他最害怕老闆去接到中華ＸＸ工程司的案子， 因為該機構太講求學歷至上， 於是經常找實務經驗很少的工程師做設計， 經常有很愚蠢的設計細節（如市面上現成的螺栓都是A規格， 工程師卻設計要B規格的螺栓，但問題是為何要B規格，工程師都說不出來， 結果讓承包商頭痛去找料，甚至花錢去車這種特殊螺栓）。 核四的狀況是，GE本來專長是做反應爐， 結果卻一口氣也承包了合四周邊服務系統的設計， 於是在第一次設計的情形下，出了很多包。 這種設計失當和變更設計的問題，其實在工程案中很常發生， 所以如果你在工程案完工後去調工程圖面來看， 有經驗的人員通常會問你： 「你要調發包圖還是竣工圖？」 那廠商拖延了，難道不怕罰款嗎？ 怕，可是如果有正當理由，要罰到廠商款也不是說罰就罰的到的事。 雙方的合約厚厚一本， 機關在公布合約草案時，會設計處罰條款，但也要設計例外條款， 以確保不屬於廠商該付的責任時，廠商不用因此被罰錢。 機關當然可以設計很爛的例外條款， 但是對廠商來說，它得標後風險會大增，因此很可能不投標， 如果再三流標，案子又非做不可，承辦機關最終還是得修改合約草案。 簡單的案子，處罰、例外條款就很簡單， 而越複雜的案子，例外條款和處罰條款就會多如牛毛， 真正要罰款時，責任不一定很能輕易畫清， 有的時候其實是比例關係（就像我們在爭DPP對核四延期，要負幾成責任）， 如果本案有好幾個廠商，廠商彼此還會推責任， 承辦單位就變成還要搞仲裁（那又是驚人的PAPERWORK， 況且如果是特殊案，很可能有資格仲裁的前輩和專家， 早就是該案的承辦人或承包商顧問，根本脫不了利害關係）。 總之，絕不是一句「你延期了」，就可以扣廠商的款項， 事情沒有這麼簡單的。 我自己承辦招標案的經驗很少，只有兩次， 談不上什麼專家，但寫這麼多，只是要跟你說， 這絕不是什麼淺顯的問題，實務上絕對不是。 : : 你說的對，核四案會拖延不該看成一個個獨立事件， : : 那你如何證明一個獨立的事件「DPP選擇停建」，要為核四延五年負責哩？ : : DPP選擇停建，難道會使GE的好設計變爛嗎？ : 這部份我就不懂了。 : 那位仁兄說「原訂民97年完工，後因故延一年至98年完工」，所以燃料成本應以一年 : 來算才合理。 從頭到尾， 我只有跟你討論「DPP要為核四延『五年』這件事，負多少責任」，對吧！ 至於你們之前在政黑怎麼吵，恕我不清楚（因為我幾乎不看政黑文）， 我也不知道你們為何爭論到燃料成本， 我也無意推翻你們之間吵的絕大多數論述。 如果你認為， 既然核四是在DPP手上宣布延五年， DPP就是要負「這五年都是我搞的」， 那我坦白說，那哪需要你寫這麼多文字吵？ 政黑板隨便抓個人來，也會得出這答案。 不深究而直接宣判，那就是很簡單的政治責任切割， 但正也是「不深究而直接ＸＸ」， 是我們台灣當前政治決策無腦的真正原因。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.132.129