※ 引述《shaka1aka (千树万树梨花开)》之铭言： : ※ 引述《bluestudio (好好加油)》之铭言： : : 坦白说，你的立论会被一句话质疑： : : 如果没有核四停建，那麽核四一号机就会在93年营运吗？ : : 以台湾公部门的效率，根本不可能。 : 是的，但它没发生啊( ′-`)y-～。。。。。。 : 现在发生的事，就是停建延两年。 : 然後因为停建导致的预算不足，预算被退回，原物料上涨，包商难以负荷而解约，又 : 让整个工程拖三年。 : 现在要因为您的假如，让五年可以打六折罗? 是的，因为这不是我的「假如」，而是台电高层的答案。 坦白说，如果没有这答案，我也没狗胆肯定的说， 核四延宕的主要症结是GE。 : : 核能电厂不是天天在盖的例行建设， : : 对台电不是，对承包商也不是，对设计商奇异也不是， : 投标的厂商都不用评估的，都不用列工期表的。 : 或是它们可以不按照招标内日期完工，还不用被罚的? : 您的发言，在这个很浅显的地方，出现了问题。 简单的说，得标之前，厂商和招标的承办单位是河水不犯井水， 一切都可以按规定处理，大家拉倒走人都好谈。 得标之後，厂商和承办单位就是被绑在一起， 我要是死掉，你也不会多好过， 所以实务上，招标单位才会在招标单上订出一堆机机歪歪的规矩， 因为得标之後，拆夥不是那麽简单的事。 没错，厂商的损失一定比公务员大， 可是得标之後工程不顺，承办人的loading也会非常非常大。 光是开始跑解约程序，就是一堆paperwork，接下来可能会有司法程序， 你还要准备相关资料，可是你通常这时还有别的案子要忙， 因为我有个前辈的工程案，前後倒了两家工程商， 重起标不说，她还要应付法律程序，跑到现在快两年，那真的是折磨。 难道照规定办理，有这麽难吗？ 难，因为若要一切照规定办理，ok，但规定不是只约束厂商， 其实也约束承办单位不可以出错，但是事情是人在做， 哪个承办单位敢说执行过程中，承办单位都没有疏失？ 真的大家照规定玩，承办单位很可能也会被抓出一堆毛病， 甚至很多时候在该案上，承办单位比厂商外行， 於是承办单位在执行规定时发生一堆蠢事，这都会让双方纠扯更多。 而如果案子很特别，只有两三家厂商有能力承包的特殊案， 甚至只有一家能承包，承办单位和厂商的关系就更微妙， 因为搞不好承办单位连提规格的能力都有问题， 那双方之间就更不可能像理论讲的那麽简单。 那GE设计不好，难道承包厂商事先不评估吗？ 承办机关事先不检查吗？ 随便一个工程案，工程设计图面都是厚厚一大本， 越大、越复杂的案子，需要的工程图面就会更多。 到核四这种等级的，全部的图面凑起来搞不好要一个小档案室去放 （这可是三千亿的精密建筑）， 说真的，事先审图固然会会尽力审， 但在时间压力下，哪有人有那个美国时间一点一滴的去审图？ 你能想像核四案中，还经常发现设计图上，螺丝孔跟螺栓的直径不一吗？ 不好意思，这种事情实际上就是有发生。 附带一提，这种事最常发生在经验不足的设计商身上。 我以前大学时代在国内一家大型的重工业打工， 工程部主管就跟我说他最害怕老板去接到中华ＸＸ工程司的案子， 因为该机构太讲求学历至上， 於是经常找实务经验很少的工程师做设计， 经常有很愚蠢的设计细节（如市面上现成的螺栓都是A规格， 工程师却设计要B规格的螺栓，但问题是为何要B规格，工程师都说不出来， 结果让承包商头痛去找料，甚至花钱去车这种特殊螺栓）。 核四的状况是，GE本来专长是做反应炉， 结果却一口气也承包了合四周边服务系统的设计， 於是在第一次设计的情形下，出了很多包。 这种设计失当和变更设计的问题，其实在工程案中很常发生， 所以如果你在工程案完工後去调工程图面来看， 有经验的人员通常会问你： 「你要调发包图还是竣工图？」 那厂商拖延了，难道不怕罚款吗？ 怕，可是如果有正当理由，要罚到厂商款也不是说罚就罚的到的事。 双方的合约厚厚一本， 机关在公布合约草案时，会设计处罚条款，但也要设计例外条款， 以确保不属於厂商该付的责任时，厂商不用因此被罚钱。 机关当然可以设计很烂的例外条款， 但是对厂商来说，它得标後风险会大增，因此很可能不投标， 如果再三流标，案子又非做不可，承办机关最终还是得修改合约草案。 简单的案子，处罚、例外条款就很简单， 而越复杂的案子，例外条款和处罚条款就会多如牛毛， 真正要罚款时，责任不一定很能轻易画清， 有的时候其实是比例关系（就像我们在争DPP对核四延期，要负几成责任）， 如果本案有好几个厂商，厂商彼此还会推责任， 承办单位就变成还要搞仲裁（那又是惊人的PAPERWORK， 况且如果是特殊案，很可能有资格仲裁的前辈和专家， 早就是该案的承办人或承包商顾问，根本脱不了利害关系）。 总之，绝不是一句「你延期了」，就可以扣厂商的款项， 事情没有这麽简单的。 我自己承办招标案的经验很少，只有两次， 谈不上什麽专家，但写这麽多，只是要跟你说， 这绝不是什麽浅显的问题，实务上绝对不是。 : : 你说的对，核四案会拖延不该看成一个个独立事件， : : 那你如何证明一个独立的事件「DPP选择停建」，要为核四延五年负责哩？ : : DPP选择停建，难道会使GE的好设计变烂吗？ : 这部份我就不懂了。 : 那位仁兄说「原订民97年完工，後因故延一年至98年完工」，所以燃料成本应以一年 : 来算才合理。 从头到尾， 我只有跟你讨论「DPP要为核四延『五年』这件事，负多少责任」，对吧！ 至於你们之前在政黑怎麽吵，恕我不清楚（因为我几乎不看政黑文）， 我也不知道你们为何争论到燃料成本， 我也无意推翻你们之间吵的绝大多数论述。 如果你认为， 既然核四是在DPP手上宣布延五年， DPP就是要负「这五年都是我搞的」， 那我坦白说，那哪需要你写这麽多文字吵？ 政黑板随便抓个人来，也会得出这答案。 不深究而直接宣判，那就是很简单的政治责任切割， 但正也是「不深究而直接ＸＸ」， 是我们台湾当前政治决策无脑的真正原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.132.129