作者monyan (廢健保救台灣)
看板Policy
標題Re: [轉錄] CHANGE-兒科醫生
時間Fri Jul 4 15:18:27 2008
高縣13鄉沒兒科 重症死角
【聯合報╱記者王紀青／鳳山報導】 2008.07.04 02:49 am
根據衛生局調查，全縣27鄉鎮市，只有63家兒科診所，且集中在14個鄉鎮市，其餘13鄉「
從缺」，偏遠地區及山地鄉，根本沒有兒科專科醫師，一旦嬰幼兒童感染腸病毒等傳染病
或生重病，只能靠「祈禱」了。
高雄長庚兒童醫院內科部長黃高彬說，兒科專科醫師分布非常不平均，幾乎都集中在大都
市內，偏遠鄉村無兒科專科醫師，亦無小兒急診，小兒加護病房更不用談了，「這是很嚴
重的事」。
全縣63家兒科診所的分布，鳳山市就占了28家，大寮鄉、岡山鎮、仁武鄉與路竹鄉各4家
，橋頭鄉、旗山鎮、梓官鄉與茄萣鄉各3 家，鳥松鄉與大社鄉各2家，美濃鎮、彌陀鄉及
內門鄉各1家；其餘13鄉則掛零。
衛生局醫政科長蔡淑真說，偏遠地區兒童及幼兒的照顧，只能藉助當地衛生所，站在衛生
主管機關立場，也只能儘量聘用家醫科、內科醫師當衛生所主任，當腸病毒等傳染病流行
時，該局會要求衛生所及其他無兒科專科醫師的基層醫療院所，提高警覺，一旦發現疑似
重症病例，一定要立即轉診到大醫院。
至於兒科病床方面，高雄長庚兒童醫院一般床136床，重症床121床；義大醫院兒科一般床
49床，加護病床10床。衛生局長黃志中表示，以兩醫院的兒科病床數，是足夠的。
黃高彬建議，衛生署應以政策補救，例如在偏遠地區設國家兒童醫院及傳染病醫院，照顧
弱勢族群的兒童。
尤其對於更偏遠及山地，政府應提高給付，讓兒科專科醫師有願意去服務。
【2008/07/04 聯合報】
==========
最根本的原因還是健保制度
少子化加上健保給付太低
讓後輩不願意走小兒科
小兒科醫師當然會減少
如此惡性循環
以後大家最好別生小孩
如此可以達到人口減少的目標
多環保啊~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.180.2
1F：推 takashikyo:那請問自由市場制度就會讓偏遠山區有醫生嗎? 07/04 17:12
2F：→ takashikyo:而且若真自由市場萬能 為何全世界說的出來的醫療自由 07/04 17:13
3F：→ takashikyo:市場只有美國有? 其他國家不是公醫制就是健保制? 07/04 17:14
4F：推 nightcatman:如1381篇(#18Qq9G9L)所說, m所說的甚至不是真正的醫療 07/04 21:47
5F：推 nightcatman:自由市場, 而是供給方獨佔的市場 07/04 21:49
偏遠地區本來就是政府要負責
我已經說過了
不能康醫界之慨
自由市場是唯一不讓醫界破產的方式
偏遠地區不賺錢當然沒人去
那就是政府的事
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 22:34)
6F：推 nightcatman:所以政府就要多開發醫療人力啊,人力多了自然就會流動 07/04 22:39
7F：推 clerk:如果單純依靠人力自然流動,那要增加多少個醫師,才能達到效果 07/04 22:50
沒前途的科誰要走?怎麼流動?
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 22:50)
8F：→ clerk:也許你增加了100個兒科醫師,結果全部都還是在都市執業 07/04 22:50
9F：推 nightcatman:依市場理論來看,那就是還不夠飽合,供給端要再增加 07/04 22:56
不是供給的問題，是沒有誘因
今天醫學生再多，也不會走沒前途的科
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 22:57)
10F：推 nightcatman:所以你現在在講的是科別還是地域的流動? 07/04 22:59
11F：推 nightcatman:這是兩件不同的事 07/04 22:59
這是同一件事
沒前途的科到哪都一樣
偏遠地區不賺錢也不可能有人去
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:01)
12F：推 nightcatman:不一樣 科別的流動比地域的流動要困難許多, 醫師所受 07/04 23:05
13F：推 nightcatman:的專科訓練需要長時間,因此流動比較困難,要有制度上的 07/04 23:06
14F：推 nightcatman:誘因來當配套,但地域上的流動就可以依簡單的供需法則 07/04 23:07
這很困難，我想你或許沒去過山地醫療
偏遠地區資療資源不足除了經規模太小以外
交通不便和生活不便也是最大因素
地域的流通牽涉到的問題其實更多
因為人人都想有好的生活環境
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:11)
15F：推 nightcatman:當都市供給飽和的時候,就會有人願意流過去了 07/04 23:15
現在都市已經飽和
但很多偏遠地區的衛生所好幾年都找不到人
不然就是待不住
16F：推 takashikyo:誘因夠強一定有人會去啦 現在政府宣布去偏遠山區的醫 07/04 23:16
17F：推 nightcatman:科別流動和這不一樣的是,不是你想流過去就隨時可以去 07/04 23:16
18F：→ takashikyo:師每個月給10萬 我就不信沒人去 這樣比喻雖然誇張 但是 07/04 23:17
現在偏遠地區起碼有150000
100000太少了吧
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:19)
19F：推 nightcatman:例如你知道現在皮膚科好賺,可是你科別不對,就很難轉 07/04 23:18
20F：→ takashikyo:事實上政府的確應該做類似這樣的事情和負這樣的責任 07/04 23:18
很多人確實轉科，不過皮膚科確實有人轉成功過
很多人發現大科太累或該科沒錢途，所以走輕鬆的科，或是有錢途的科
讓科別人力分布不平均
有人早就提出健保實施以後必然影響選科的意願
但政府就是不聽
結果就搞成現在這樣
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:27)
21F：推 nightcatman:如果科別流動像你說的那麼容易,那麼就也會符合供需了 07/04 23:30
22F：推 nightcatman:人太多就會削價競爭,價格降到某程度人力就會再流動 07/04 23:31
流動本來就不容易，我有說容易嗎?
人多會銷價，但如何都比健保高
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:34)
23F：推 nightcatman:那是因為人還不夠多 (笑) 07/04 23:42
和人多無關，你想太多了
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:45)
24F：推 clerk:說不定18分也可以填醫科的時候,人數就夠多了~ 07/04 23:45
25F：→ clerk:就看您願不願意讓學測18分的人幫你看病急救 07/04 23:46
26F：推 nightcatman:樓上才是想太多了 現在只是要增加醫學院名額而已 07/04 23:50
27F：推 nightcatman:只要醫師薪水還排在各行業前幾名,永遠還是擠破頭 07/04 23:51
你多慮了，醫界的大老再笨也不壞開放
不然他們的後代怎辦
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/04 23:54)
28F：推 nightcatman:開不開放也不是單單醫界能決定的 有需求就會越開越多 07/04 23:58
很多政客立委本身就是醫師
親友也有
你說呢
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/05 00:01)
29F：推 nightcatman:你現在是在討論供需法則 還是學小混混在嗆聲? 07/05 00:02
我說的是事實，開放與否在於醫界
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/05 00:03)
30F：推 nightcatman:錯了 在於需求夠不夠大 07/05 00:05
即使需求大，也不一定要開放
不然美日歐盟等國為何會有醫師總量管制
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.241.12 (07/05 00:07)
31F：推 nightcatman:總量管制是維持品質的必要手段,但當需求大,自然會上調 07/05 00:08
這要在自由市場下才成立
不然現在的健保制度之下，大科的需求很大，但人都招不夠
32F：推 Sertraline:mon大說的話總是自相矛盾... 07/05 08:06
33F：→ Sertraline:只考慮單一職業的利益是不能做為政策的 07/05 08:07
沒有矛盾
健保的問題不是單一職業的利益
還是國家財政和醫療發展的問題
回歸自由市場
國家財政就負擔不大
醫療業才能發展
醫療資源才會受到珍惜
醫療專業才會受到尊重
※ 編輯: monyan 來自: 163.15.180.2 (07/05 08:12)
34F：推 NPLNT:既然叫回歸自由市場 那就不該管制醫學院人數 07/05 12:18
培養醫師的成本和時間很高
管制是應該的
才不會浪費國家資源
美日歐盟等國都有管制
先進國家都是如此
表示這是正確的
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.239.221 (07/05 17:45)
35F：推 nightcatman:既然要求人數管制,就不是真正的自由市場了,你的主張根 07/05 18:24
36F：推 nightcatman:本就自我矛盾,已經很多人點出來了 07/05 18:25
醫師律師等拿證照的其實是一種管制
不管今日讀醫讀法的學生有多少
我相信醫法兩界的大老為了平衡市場供需會提高門檻
所以和自由市場是不相違背的
也很少人質疑過為當拿證照制制度的行業為了避免市場過飽和而提高執業的門檻
再說
培養醫學生的成本過高
設立醫學院要有教學醫院(或是可以合作的大型教學醫院)
要有足夠的師資
成立醫院裡變的機器設備較是很高的成本
成立醫學院不光是相關科系的人力設備
教學資源更是一大問題
光是大體的數目就不夠了
今年的醫學校評鑑
輔大醫學院和慈濟醫學院這兩間就被點名教學資源不足
如果這幾年在不改善搞不好就要退場了
而新成立的馬偕醫學目前看來也只是勉強而已
成立幾年以後若不爭取不到更多的資源
搞不好也會有同樣的下場
因此廣設醫學院只是浪費資源
就算今日把醫學生的數目增加
在各醫學會和衛生署的把關之下
執業人數還是會被控制
這也是市場機制
並不互相違背
同理可以推到其他證照制的行業
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:32)
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:34)
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:45)
37F：推 nightcatman:不只是證照管制 而是從醫學院數量和招生人數就管制了 07/05 19:40
38F：推 nightcatman:除了醫學院以外沒有一個科系是這樣的 07/05 19:41
成立醫學的門檻很高
管制是有必要的
不然只是濫設成為學店
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:46)
39F：推 nightcatman:那麼既然供應端受管制,就沒有理由主張自由市場,況且 07/05 19:48
40F：推 nightcatman:供應端醫師總數還不及其他國家水平,你一直在逃避這點 07/05 19:48
供應端早已過多
這是心照不宣的問題
這幾年來拿證照的門檻越來越高
對醫學校的評鑑要求更高
要求也越來越多
目地就是控管
這都要歸功於政府和醫界的默契
是誰也改變不了的事實
我再說一次
這是心照不宣的默契
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:51)
41F：推 nightcatman:所有的數據都不支持你供應端過多的說法 請去看1388篇 07/05 19:53
42F：推 nightcatman:講話要拿數據出來,不要用什麼心照不宣這種含混的詞 07/05 19:53
政府的數據我每年都會看
這我早看過了
如果你有意見
應該去和政府說
我說過
開放與否是在醫界
數據1:1000 是醫界的目標
除非能改變目前大家的共識
不然你一直題數據根本沒人理會
※ 編輯: monyan 來自: 218.169.228.99 (07/05 19:56)
43F：推 nightcatman:還有,數據要有來源有根據,不是自己隨口掰個數字就算 07/05 19:55
44F：推 nightcatman:菜市場喊價式的數字就不用拿出來了 07/05 19:56
45F：推 nightcatman:你的1:1000從來沒有任何資料佐證,不是你隨口講了就算 07/05 19:57
46F：推 nightcatman:既然你看過數據, 就不要睜眼說什麼供應端過多的瞎話 07/05 20:00
47F：推 nightcatman:數據明明白白表現出來的就是供應端過少 07/05 20:00
48F：→ monyan:供應端哪有減少，還過多勒 07/09 10:05
49F：推 nightcatman:自己看數據 別再凹了 07/10 00:13