作者monyan (废健保救台湾)
看板Policy
标题Re: [转录] CHANGE-儿科医生
时间Fri Jul 4 15:18:27 2008
高县13乡没儿科 重症死角
【联合报╱记者王纪青／凤山报导】 2008.07.04 02:49 am
根据卫生局调查，全县27乡镇市，只有63家儿科诊所，且集中在14个乡镇市，其余13乡「
从缺」，偏远地区及山地乡，根本没有儿科专科医师，一旦婴幼儿童感染肠病毒等传染病
或生重病，只能靠「祈祷」了。
高雄长庚儿童医院内科部长黄高彬说，儿科专科医师分布非常不平均，几乎都集中在大都
市内，偏远乡村无儿科专科医师，亦无小儿急诊，小儿加护病房更不用谈了，「这是很严
重的事」。
全县63家儿科诊所的分布，凤山市就占了28家，大寮乡、冈山镇、仁武乡与路竹乡各4家
，桥头乡、旗山镇、梓官乡与茄萣乡各3 家，鸟松乡与大社乡各2家，美浓镇、弥陀乡及
内门乡各1家；其余13乡则挂零。
卫生局医政科长蔡淑真说，偏远地区儿童及幼儿的照顾，只能藉助当地卫生所，站在卫生
主管机关立场，也只能尽量聘用家医科、内科医师当卫生所主任，当肠病毒等传染病流行
时，该局会要求卫生所及其他无儿科专科医师的基层医疗院所，提高警觉，一旦发现疑似
重症病例，一定要立即转诊到大医院。
至於儿科病床方面，高雄长庚儿童医院一般床136床，重症床121床；义大医院儿科一般床
49床，加护病床10床。卫生局长黄志中表示，以两医院的儿科病床数，是足够的。
黄高彬建议，卫生署应以政策补救，例如在偏远地区设国家儿童医院及传染病医院，照顾
弱势族群的儿童。
尤其对於更偏远及山地，政府应提高给付，让儿科专科医师有愿意去服务。
【2008/07/04 联合报】
==========
最根本的原因还是健保制度
少子化加上健保给付太低
让後辈不愿意走小儿科
小儿科医师当然会减少
如此恶性循环
以後大家最好别生小孩
如此可以达到人口减少的目标
多环保啊~~~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.180.2
1F：推 takashikyo:那请问自由市场制度就会让偏远山区有医生吗? 07/04 17:12
2F：→ takashikyo:而且若真自由市场万能 为何全世界说的出来的医疗自由 07/04 17:13
3F：→ takashikyo:市场只有美国有? 其他国家不是公医制就是健保制? 07/04 17:14
4F：推 nightcatman:如1381篇(#18Qq9G9L)所说, m所说的甚至不是真正的医疗 07/04 21:47
5F：推 nightcatman:自由市场, 而是供给方独占的市场 07/04 21:49
偏远地区本来就是政府要负责
我已经说过了
不能康医界之慨
自由市场是唯一不让医界破产的方式
偏远地区不赚钱当然没人去
那就是政府的事
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 22:34)
6F：推 nightcatman:所以政府就要多开发医疗人力啊,人力多了自然就会流动 07/04 22:39
7F：推 clerk:如果单纯依靠人力自然流动,那要增加多少个医师,才能达到效果 07/04 22:50
没前途的科谁要走?怎麽流动?
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 22:50)
8F：→ clerk:也许你增加了100个儿科医师,结果全部都还是在都市执业 07/04 22:50
9F：推 nightcatman:依市场理论来看,那就是还不够饱合,供给端要再增加 07/04 22:56
不是供给的问题，是没有诱因
今天医学生再多，也不会走没前途的科
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 22:57)
10F：推 nightcatman:所以你现在在讲的是科别还是地域的流动? 07/04 22:59
11F：推 nightcatman:这是两件不同的事 07/04 22:59
这是同一件事
没前途的科到哪都一样
偏远地区不赚钱也不可能有人去
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:01)
12F：推 nightcatman:不一样 科别的流动比地域的流动要困难许多, 医师所受 07/04 23:05
13F：推 nightcatman:的专科训练需要长时间,因此流动比较困难,要有制度上的 07/04 23:06
14F：推 nightcatman:诱因来当配套,但地域上的流动就可以依简单的供需法则 07/04 23:07
这很困难，我想你或许没去过山地医疗
偏远地区资疗资源不足除了经规模太小以外
交通不便和生活不便也是最大因素
地域的流通牵涉到的问题其实更多
因为人人都想有好的生活环境
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:11)
15F：推 nightcatman:当都市供给饱和的时候,就会有人愿意流过去了 07/04 23:15
现在都市已经饱和
但很多偏远地区的卫生所好几年都找不到人
不然就是待不住
16F：推 takashikyo:诱因够强一定有人会去啦 现在政府宣布去偏远山区的医 07/04 23:16
17F：推 nightcatman:科别流动和这不一样的是,不是你想流过去就随时可以去 07/04 23:16
18F：→ takashikyo:师每个月给10万 我就不信没人去 这样比喻虽然夸张 但是 07/04 23:17
现在偏远地区起码有150000
100000太少了吧
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:19)
19F：推 nightcatman:例如你知道现在皮肤科好赚,可是你科别不对,就很难转 07/04 23:18
20F：→ takashikyo:事实上政府的确应该做类似这样的事情和负这样的责任 07/04 23:18
很多人确实转科，不过皮肤科确实有人转成功过
很多人发现大科太累或该科没钱途，所以走轻松的科，或是有钱途的科
让科别人力分布不平均
有人早就提出健保实施以後必然影响选科的意愿
但政府就是不听
结果就搞成现在这样
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:27)
21F：推 nightcatman:如果科别流动像你说的那麽容易,那麽就也会符合供需了 07/04 23:30
22F：推 nightcatman:人太多就会削价竞争,价格降到某程度人力就会再流动 07/04 23:31
流动本来就不容易，我有说容易吗?
人多会销价，但如何都比健保高
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:34)
23F：推 nightcatman:那是因为人还不够多 (笑) 07/04 23:42
和人多无关，你想太多了
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:45)
24F：推 clerk:说不定18分也可以填医科的时候,人数就够多了~ 07/04 23:45
25F：→ clerk:就看您愿不愿意让学测18分的人帮你看病急救 07/04 23:46
26F：推 nightcatman:楼上才是想太多了 现在只是要增加医学院名额而已 07/04 23:50
27F：推 nightcatman:只要医师薪水还排在各行业前几名,永远还是挤破头 07/04 23:51
你多虑了，医界的大老再笨也不坏开放
不然他们的後代怎办
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/04 23:54)
28F：推 nightcatman:开不开放也不是单单医界能决定的 有需求就会越开越多 07/04 23:58
很多政客立委本身就是医师
亲友也有
你说呢
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/05 00:01)
29F：推 nightcatman:你现在是在讨论供需法则 还是学小混混在呛声? 07/05 00:02
我说的是事实，开放与否在於医界
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/05 00:03)
30F：推 nightcatman:错了 在於需求够不够大 07/05 00:05
即使需求大，也不一定要开放
不然美日欧盟等国为何会有医师总量管制
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.241.12 (07/05 00:07)
31F：推 nightcatman:总量管制是维持品质的必要手段,但当需求大,自然会上调 07/05 00:08
这要在自由市场下才成立
不然现在的健保制度之下，大科的需求很大，但人都招不够
32F：推 Sertraline:mon大说的话总是自相矛盾... 07/05 08:06
33F：→ Sertraline:只考虑单一职业的利益是不能做为政策的 07/05 08:07
没有矛盾
健保的问题不是单一职业的利益
还是国家财政和医疗发展的问题
回归自由市场
国家财政就负担不大
医疗业才能发展
医疗资源才会受到珍惜
医疗专业才会受到尊重
※ 编辑: monyan 来自: 163.15.180.2 (07/05 08:12)
34F：推 NPLNT:既然叫回归自由市场 那就不该管制医学院人数 07/05 12:18
培养医师的成本和时间很高
管制是应该的
才不会浪费国家资源
美日欧盟等国都有管制
先进国家都是如此
表示这是正确的
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.239.221 (07/05 17:45)
35F：推 nightcatman:既然要求人数管制,就不是真正的自由市场了,你的主张根 07/05 18:24
36F：推 nightcatman:本就自我矛盾,已经很多人点出来了 07/05 18:25
医师律师等拿证照的其实是一种管制
不管今日读医读法的学生有多少
我相信医法两界的大老为了平衡市场供需会提高门槛
所以和自由市场是不相违背的
也很少人质疑过为当拿证照制制度的行业为了避免市场过饱和而提高执业的门槛
再说
培养医学生的成本过高
设立医学院要有教学医院(或是可以合作的大型教学医院)
要有足够的师资
成立医院里变的机器设备较是很高的成本
成立医学院不光是相关科系的人力设备
教学资源更是一大问题
光是大体的数目就不够了
今年的医学校评监
辅大医学院和慈济医学院这两间就被点名教学资源不足
如果这几年在不改善搞不好就要退场了
而新成立的马偕医学目前看来也只是勉强而已
成立几年以後若不争取不到更多的资源
搞不好也会有同样的下场
因此广设医学院只是浪费资源
就算今日把医学生的数目增加
在各医学会和卫生署的把关之下
执业人数还是会被控制
这也是市场机制
并不互相违背
同理可以推到其他证照制的行业
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:32)
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:34)
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:45)
37F：推 nightcatman:不只是证照管制 而是从医学院数量和招生人数就管制了 07/05 19:40
38F：推 nightcatman:除了医学院以外没有一个科系是这样的 07/05 19:41
成立医学的门槛很高
管制是有必要的
不然只是滥设成为学店
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:46)
39F：推 nightcatman:那麽既然供应端受管制,就没有理由主张自由市场,况且 07/05 19:48
40F：推 nightcatman:供应端医师总数还不及其他国家水平,你一直在逃避这点 07/05 19:48
供应端早已过多
这是心照不宣的问题
这几年来拿证照的门槛越来越高
对医学校的评监要求更高
要求也越来越多
目地就是控管
这都要归功於政府和医界的默契
是谁也改变不了的事实
我再说一次
这是心照不宣的默契
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:51)
41F：推 nightcatman:所有的数据都不支持你供应端过多的说法 请去看1388篇 07/05 19:53
42F：推 nightcatman:讲话要拿数据出来,不要用什麽心照不宣这种含混的词 07/05 19:53
政府的数据我每年都会看
这我早看过了
如果你有意见
应该去和政府说
我说过
开放与否是在医界
数据1:1000 是医界的目标
除非能改变目前大家的共识
不然你一直题数据根本没人理会
※ 编辑: monyan 来自: 218.169.228.99 (07/05 19:56)
43F：推 nightcatman:还有,数据要有来源有根据,不是自己随口掰个数字就算 07/05 19:55
44F：推 nightcatman:菜市场喊价式的数字就不用拿出来了 07/05 19:56
45F：推 nightcatman:你的1:1000从来没有任何资料佐证,不是你随口讲了就算 07/05 19:57
46F：推 nightcatman:既然你看过数据, 就不要睁眼说什麽供应端过多的瞎话 07/05 20:00
47F：推 nightcatman:数据明明白白表现出来的就是供应端过少 07/05 20:00
48F：→ monyan:供应端哪有减少，还过多勒 07/09 10:05
49F：推 nightcatman:自己看数据 别再凹了 07/10 00:13