作者bluestudio (好好加油)
看板Policy
標題Re: 核廢料放哪裡?
時間Thu Jul 3 23:45:41 2008
※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言：
: ※ 引述《bluestudio (好好加油)》之銘言：
: 鋼材在停建的期間，與預算被退回的期間，漲到包商幹不下去...
: 之前訂的4.5%，也因為前政府在第一任期間物價控制的還不錯，結果還被嫌訂太高。
: 後來一漲就是30%~50%的，還不只漲一次0.0
: : 這是台電副總在2008總統大選後自己說的。
: : DPP停建拖延核四的程度，我自己估計大概在1～2年間。
: 光是以「停建」這個政策性動作，延後了一至二年，這個我接受。
: 可是之後退回追加預算的技術性動作，延了幾年，這就見仁見智了。
: 而在這當中，又因為原物料飆漲，導致包商撐不下去發生問題，又該算延了多久?
: 而事實是一號機商轉的時間，往後延五年。
: 這個當然是一個掛著一個的牽扯；你要把它一絲絲地剝離開來當成獨立事件，其實不
: 該這樣看的。
坦白說，你的立論會被一句話質疑：
如果沒有核四停建，那麼核四一號機就會在93年營運嗎？
以台灣公部門的效率，根本不可能。
核能電廠不是天天在蓋的例行建設，
對台電不是，對承包商也不是，對設計商奇異也不是，
所以各當事人不會有駕輕就熟這種事。
特別是核四案很可能是當時除日本外，全球唯一在動工的核電廠
（核四動工時，是全球核工界的寒冬吧！），
因此對這三者來說，工程上都有漫長的學習曲線要經歷，
而學習曲線的前半段，都是用錢換的。
且看貓空纜車案，前後拖了可能有一年，
但這個案子不過十億出頭，跟核四比起來跟鼻屎差不多大。
但對新工處來說，這就是天大的案子，通通從頭學。
因此93年一號機營運這種話，本來就是過度樂觀的估計，
不能當認真、一定會搞定的數字看。
參與過工程案的人都知道，
工程建設是行百里者半九十，你做完90％的工程進度，
才會比較清楚工程何時可以走完（單位內的前輩有次這樣講）。
而後續的勘驗、驗收、系統驗證、發出執照等何時走完，
那更是只是天知道的事情。
台灣的重大工程建設，進度落後和追加預算是常態，
準時、不加預算的重大工程是屈指可數。
如果核四一號機不可能在90年前搞定，
那麼核四就是會遇到原物料大漲的問題。
因為這十五年來的鋼價，差不多在90年觸底後，就是一路盤旋而上，
所以「前政府在第一任期間物價控制的還不錯」，
我是不知道你指的是啥，如果你是想講KMT時代鋼價控制的不錯，
那我就只好告訴你：國際鋼價從84年後就是盤旋而下，
跟政府控制能力何干？
一個不產鐵礦石、高爐要用的煤也是買來的國家，
政府哪談的上有什麼控制鋼價的能力？最多控制鋼量，控制鋼價，難啦！
遇上原物料大漲、工程難度被低估，
追加預算就勢不可免，加上核四案狀況千奇百怪，
加上DPP中間停建，這些原因加總起來，才會拖了五年。
你說的對，核四案會拖延不該看成一個個獨立事件，
那你如何證明一個獨立的事件「DPP選擇停建」，要為核四延五年負責哩？
DPP選擇停建，難道會使GE的好設計變爛嗎？
--
不信的話，自己去問台電副總施弘基吧！
--
幾千億的大案子，就算是民間作業，
都很難準時完成，高鐵是，六輕是，
更何況是有法令限制的台電蓋核四？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.132.129
※ 編輯: bluestudio 來自: 59.105.132.129 (07/03 23:51)
1F：推 shouri:為什麼會有學習曲線? 你也說了日本也在動工 而且設計圖根本 07/03 23:49
2F：→ shouri:和日本的柏崎刈羽6,7號一模一樣 07/03 23:49
3F：推 Duarte:您的論點是在幫核四莫名其妙的停建開脫嗎? 07/03 23:52
4F：→ Duarte:那請你估算一下合理的 '核四鬧劇' 的損害好嗎? 07/03 23:52
5F：推 suwilliam:核四當時不停建~至少這兩年就已經可以開始試運轉了 07/03 23:53
6F：→ bluestudio:誰在跟你開脫DPP該付的責任？ 07/03 23:53
7F：→ bluestudio:麻煩看一下討論串，在討論的是： 07/03 23:54
8F：→ suwilliam:之前李紀珠好像提過一篇報告~相關經濟損失約在4千億左右 07/03 23:54
9F：→ bluestudio:核四一號機延宕五年，DPP責任到哪？ 07/03 23:55
10F：→ bluestudio:這句話反過來問就更清楚：沒有DPP停建，核四93年就可營 07/03 23:56
11F：→ bluestudio:運嗎？如果連台電副總自己都說，其實會延五年， 07/03 23:57
12F：→ bluestudio:停建不是最主要的因素，主要還是奇異設計的績效不彰， 07/03 23:59
13F：→ bluestudio:那難道GE的績效不彰，是DPP害的嗎？當然不是啊！ 07/04 00:00
14F：推 suwilliam:若2000年沒停建~延五年~2007年不能試運轉嗎? 07/04 00:08
15F：→ suwilliam:當初停建除了賠償違約金~所有的基礎建設都要重頭搞起~囧 07/04 00:10
16F：推 Duarte:既然不是開脫, 還是請你評估一下到底損害有多大? 好嗎? 07/04 00:32
17F：推 Duarte:雖然你說延後一到兩年, 但是財務上的損失呢? 07/04 00:36
18F：推 rebaica:要變政黑版了.... 07/04 01:45
19F：推 suwilliam:若是GE造成延宕應由對方負責~但DPP政府停建卻要付違約金 07/04 02:33
20F：推 shaka1aka:blue兄，你跳太大了，請看我發文的回應吧... 07/04 02:37
21F：→ Duarte:不見得要變政黑啦. 只要論點能夠努力去舉證和辯護. 07/04 07:43