作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: 價格彈性才是醫療市場的核心議題
時間Wed Jul 2 08:41:02 2008
恕刪
做個小結，同時感謝D大對於價格彈性的觀點。
先補充幾個觀念，之前也已經在文章中提到。
1.當代國家的義務，由於人權觀念的進步，當代國家對人權保障的思考
已經從過去消極的保障進步到積極的保護，因此會出現各種政策保障
個人的權利，此點包含我們討論的保障個人的醫療權。
2.完全市場不存在，市場或市場機制的重要關鍵在於資源配置的最佳化，
但實際上由於資訊不對等、寡占等諸多因素，完全市場是不存在，因此
資源配置的最佳化也不存在，此點也是當代政府介入市場的重要理由。
3.政策制定，政策制定是多方價值妥協的後果，此點為民主政治之特徵
因為政策決定資源的分配，因此必然會有多方不同的意見。
關於健保制度的問題上，由於當代人權觀念進步，提供個人足夠的醫療服務
變成一種政府必須提供的積極性保護義務，因此必然會出現各種公共醫療保險政策
而此種政策必然會干預醫療市場運作。但回到醫療市場運作上，由於資訊不對等、
需求替代等因素，醫療市場是種寡占市場，寡占市場的資源配置就不會是合理的
資源配置，而此點也是提供政府干預的理由。就政策制定來說，當國家有提供個人
足夠醫療服務之義務、醫療市場的寡佔特徵、社會輿論對於醫療市場的觀感等因素
醫療政策要偏向100%的市場化不但困難，也不符社會期待。
但，當前健保制度過分扭曲市場定價與資源分配機制的結果，已經出現一種政府
失靈的情況，所以健保的改革勢在必行。但如何改革恐怕才是重點所在，討論到
目前為止，除了聽到100%市場化的聲音外，還有健保保費提高與個人所提的雙軌制。
我想現在的重點應該是比較幾種替代政策的差距，因為眾人皆知政府干預已經導致
醫療市場的定價機制的極度扭曲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.234.168
1F：推 monyan:搞公衛醫管的人想把醫療搞成共產主義，讓醫療人員薪資比一 07/02 10:05
2F：→ monyan:班平均還低，這些人見不得人好的人也是幫兇 07/02 10:06
3F：→ monyan:當醫師薪資ㄧ個月不到三十萬就是不合理，不到十萬大家就擺 07/02 10:07
4F：→ monyan:爛，再下去就沒人要當醫師，大家等著瞧。 07/02 10:07
5F：→ monyan:如果醫療行為去刑化不實施，工作量還是這樣大，又沒勞基法 07/02 10:08
6F：→ monyan:保障，那醫師的月薪應該是國民平均的五十倍才合理 07/02 10:09
7F：推 buttery:現在學醫的門檻已經逐步降低 過去醫界被認為是精英的結構 07/02 11:23
8F：→ buttery:也逐步瓦解中 如果醫界還存著我是精英就該有精英的待遇 07/02 11:23
9F：→ buttery:對照其他過往也是菁英階級的行業 像是律師 會計師 老師 07/02 11:24
10F：→ buttery:我會認為醫界還是要學會改變一下自己的心態 美好的年代已 07/02 11:26
11F：→ buttery:不會再回來了 當健保制度開始啟動 就是所得重分配的開始 07/02 11:28
12F：推 nightcatman:蠻同意樓上的 我反而贊成開放醫學院名額管制 07/02 17:18
13F：推 nightcatman:一但行內競爭變大,精英的心態就會消失,你不做有別人做 07/02 17:20
14F：推 nightcatman:一個月10多萬,搶著要做的人應該不少,想擺爛不如就讓賢 07/02 17:42
15F：→ wanderful:去菁英化是蠻棒的, 但請問樓上兩位如果有需要看病, 我是 07/02 18:49
16F：→ wanderful:假設, 沒有惡意, 是希望遇到菁英還是非菁英? 07/02 18:49
17F：→ wanderful:我覺得很矛盾, 醫生越來越少把自己當作菁英... 07/02 18:51
18F：→ wanderful:醫生也沒多菁英啦, 與大家一樣是普通人, 所以也在追求 07/02 18:53
19F：→ wanderful:合理的待遇, 只是我看作政策的人, 要剝削醫生時, 07/02 18:54
20F：→ wanderful:特別會講說, 醫生是菁英, 所以可以剝削, 可以不用有合理 07/02 18:54
21F：→ wanderful:待遇, 至少我不是菁英啦, 所以我希望有合理待遇... 07/02 18:55
22F：→ wanderful:如果去菁英化, 可以還醫生合理待遇, 請用力去!! 07/02 18:56
23F：→ wanderful:不要兩面手法, 又要去菁英化又說醫生有夠菁英可以剝削!! 07/02 18:56
24F：推 micdibo:只要給付高於一般不會沒有人當 醫師的地位會下降如 英國 07/02 19:39
25F：→ micdibo:要探討的是制度如何讓傑出醫師有相對的報酬 留住醫療人才 07/02 19:41
26F：推 Duarte:我笑了~ 傑出醫師? 怎麼認定? XD 07/02 19:42
27F：推 wanderful:"封"就有啦, 可以成立一個十大傑出醫師基金會, 每年封十 07/02 19:45
28F：→ wanderful:十男十女, 傑出醫師不就誕生了... 燒的喔~ 07/02 19:45
29F：→ micdibo:不用笑 跟其他傑出人才一樣 自有人會認定 市場媒體學會等 07/02 19:51
30F：推 Duarte:市場只是決定交易量價的地方. 媒體... well... 07/02 19:52
31F：→ micdibo:每人心中都有把尺 當大眾認同A是好醫師 A就是該留下的 07/02 19:53
32F：→ micdibo:D大你說得對 就是量價決定了全球人才流動 不管個人喜惡 07/02 19:55
33F：→ micdibo:有人願意千里迢迢到美國就醫 或許也只是受媒體影響 07/02 19:55
34F：→ Duarte:你不要迴避問題啊, 傑出怎麼決定? 07/02 20:13
35F：推 micdibo:迴避?甘我啥是 已經說傑出是每個人認定啊 同[好]商品定義 07/02 21:01
36F：推 Duarte:好吧 (攤手) 看來你說的傑出和我想的不一樣. 07/02 23:51
37F：推 micdibo:我的傑出是讓公眾於制度下定義基本上D跟W大論點我是同意的 07/03 02:19
38F：推 AlainDion:科科...讓市場媒體學會來認定傑出醫師................. 07/03 20:13