作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: 价格弹性才是医疗市场的核心议题
时间Wed Jul 2 08:41:02 2008
恕删
做个小结，同时感谢D大对於价格弹性的观点。
先补充几个观念，之前也已经在文章中提到。
1.当代国家的义务，由於人权观念的进步，当代国家对人权保障的思考
已经从过去消极的保障进步到积极的保护，因此会出现各种政策保障
个人的权利，此点包含我们讨论的保障个人的医疗权。
2.完全市场不存在，市场或市场机制的重要关键在於资源配置的最佳化，
但实际上由於资讯不对等、寡占等诸多因素，完全市场是不存在，因此
资源配置的最佳化也不存在，此点也是当代政府介入市场的重要理由。
3.政策制定，政策制定是多方价值妥协的後果，此点为民主政治之特徵
因为政策决定资源的分配，因此必然会有多方不同的意见。
关於健保制度的问题上，由於当代人权观念进步，提供个人足够的医疗服务
变成一种政府必须提供的积极性保护义务，因此必然会出现各种公共医疗保险政策
而此种政策必然会干预医疗市场运作。但回到医疗市场运作上，由於资讯不对等、
需求替代等因素，医疗市场是种寡占市场，寡占市场的资源配置就不会是合理的
资源配置，而此点也是提供政府干预的理由。就政策制定来说，当国家有提供个人
足够医疗服务之义务、医疗市场的寡占特徵、社会舆论对於医疗市场的观感等因素
医疗政策要偏向100%的市场化不但困难，也不符社会期待。
但，当前健保制度过分扭曲市场定价与资源分配机制的结果，已经出现一种政府
失灵的情况，所以健保的改革势在必行。但如何改革恐怕才是重点所在，讨论到
目前为止，除了听到100%市场化的声音外，还有健保保费提高与个人所提的双轨制。
我想现在的重点应该是比较几种替代政策的差距，因为众人皆知政府干预已经导致
医疗市场的定价机制的极度扭曲。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.234.168
1F：推 monyan:搞公卫医管的人想把医疗搞成共产主义，让医疗人员薪资比一 07/02 10:05
2F：→ monyan:班平均还低，这些人见不得人好的人也是帮凶 07/02 10:06
3F：→ monyan:当医师薪资ㄧ个月不到三十万就是不合理，不到十万大家就摆 07/02 10:07
4F：→ monyan:烂，再下去就没人要当医师，大家等着瞧。 07/02 10:07
5F：→ monyan:如果医疗行为去刑化不实施，工作量还是这样大，又没劳基法 07/02 10:08
6F：→ monyan:保障，那医师的月薪应该是国民平均的五十倍才合理 07/02 10:09
7F：推 buttery:现在学医的门槛已经逐步降低 过去医界被认为是精英的结构 07/02 11:23
8F：→ buttery:也逐步瓦解中 如果医界还存着我是精英就该有精英的待遇 07/02 11:23
9F：→ buttery:对照其他过往也是菁英阶级的行业 像是律师 会计师 老师 07/02 11:24
10F：→ buttery:我会认为医界还是要学会改变一下自己的心态 美好的年代已 07/02 11:26
11F：→ buttery:不会再回来了 当健保制度开始启动 就是所得重分配的开始 07/02 11:28
12F：推 nightcatman:蛮同意楼上的 我反而赞成开放医学院名额管制 07/02 17:18
13F：推 nightcatman:一但行内竞争变大,精英的心态就会消失,你不做有别人做 07/02 17:20
14F：推 nightcatman:一个月10多万,抢着要做的人应该不少,想摆烂不如就让贤 07/02 17:42
15F：→ wanderful:去菁英化是蛮棒的, 但请问楼上两位如果有需要看病, 我是 07/02 18:49
16F：→ wanderful:假设, 没有恶意, 是希望遇到菁英还是非菁英? 07/02 18:49
17F：→ wanderful:我觉得很矛盾, 医生越来越少把自己当作菁英... 07/02 18:51
18F：→ wanderful:医生也没多菁英啦, 与大家一样是普通人, 所以也在追求 07/02 18:53
19F：→ wanderful:合理的待遇, 只是我看作政策的人, 要剥削医生时, 07/02 18:54
20F：→ wanderful:特别会讲说, 医生是菁英, 所以可以剥削, 可以不用有合理 07/02 18:54
21F：→ wanderful:待遇, 至少我不是菁英啦, 所以我希望有合理待遇... 07/02 18:55
22F：→ wanderful:如果去菁英化, 可以还医生合理待遇, 请用力去!! 07/02 18:56
23F：→ wanderful:不要两面手法, 又要去菁英化又说医生有够菁英可以剥削!! 07/02 18:56
24F：推 micdibo:只要给付高於一般不会没有人当 医师的地位会下降如 英国 07/02 19:39
25F：→ micdibo:要探讨的是制度如何让杰出医师有相对的报酬 留住医疗人才 07/02 19:41
26F：推 Duarte:我笑了~ 杰出医师? 怎麽认定? XD 07/02 19:42
27F：推 wanderful:"封"就有啦, 可以成立一个十大杰出医师基金会, 每年封十 07/02 19:45
28F：→ wanderful:十男十女, 杰出医师不就诞生了... 烧的喔~ 07/02 19:45
29F：→ micdibo:不用笑 跟其他杰出人才一样 自有人会认定 市场媒体学会等 07/02 19:51
30F：推 Duarte:市场只是决定交易量价的地方. 媒体... well... 07/02 19:52
31F：→ micdibo:每人心中都有把尺 当大众认同A是好医师 A就是该留下的 07/02 19:53
32F：→ micdibo:D大你说得对 就是量价决定了全球人才流动 不管个人喜恶 07/02 19:55
33F：→ micdibo:有人愿意千里迢迢到美国就医 或许也只是受媒体影响 07/02 19:55
34F：→ Duarte:你不要回避问题啊, 杰出怎麽决定? 07/02 20:13
35F：推 micdibo:回避?甘我啥是 已经说杰出是每个人认定啊 同[好]商品定义 07/02 21:01
36F：推 Duarte:好吧 (摊手) 看来你说的杰出和我想的不一样. 07/02 23:51
37F：推 micdibo:我的杰出是让公众於制度下定义基本上D跟W大论点我是同意的 07/03 02:19
38F：推 AlainDion:科科...让市场媒体学会来认定杰出医师................. 07/03 20:13