作者bullfrogtwn (牛蛙)
看板Policy
標題Re: [討論] 高電價VS蓋核五...
時間Sun Jun 22 21:43:37 2008
※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言:
: 推 bullfrogtwn:個人覺得節能產業比便宜的電價所能創造的產值高許多 06/22 14:37
: 推 bullfrogtwn:許多廠商不做節能是因為「電價太便宜」,做節能不符合 06/22 14:47
: 應該是說,政府一沒訂標準,二沒立罰則。
: 如果立法規定沒達到多少的產品禁止上架銷售,而舊型產品必須在公佈後幾年陸續
: 汰換(指公家機關),那麼自然就達到了您想要的結果。
: 這部份原因是因為這項政策還沒被重視的關係。
: 當然,如果這樣一推,MIC的可能就先死個八成了。
我是覺得直接把電價提高就好了,人民對電價會痛之後,
也會選購節能產品,
但是對於低收入戶來說,基本用電本來就不多,
這個部份還是可以用累進費率來調整。
: → bullfrogtwn:成本效益,另外一個問題是許多擺著氣電共生名義的廠商 06/22 14:48
: → bullfrogtwn:實際上只有賣電,所產生出來的熱能沒有有效利用 06/22 14:48
: → bullfrogtwn:規定,否則氣電共生至少可以達到80%以上的效率(電+熱) 06/22 14:50
: 這該說是賣電比正常生產賺得還大,還多。
: 台電還以「優惠價格」來「保證收購」收購。
: 雖然有效的刺激了廠商安裝的意願,但「保證收購」的部份應該是在供給廠方需求後
: 的那麼額外「少量」。
: 而不是超出廠方本身需求的「大量與全額」。
: 這部份的疏漏,是政府應檢討改進的地方。
煤炭如果只有發電的效率能夠到40%就已經相當高囉,
但是氣電共生的總效率要達到60%是基本,80%也是有可能的,
保證收購是ok,但是希望能夠將法定的50%逐步提高,對於未來的高電價,
台電除了保證收購的誘因,也應該提高門檻,使氣電共生的效率更好。
節錄自
http://210.71.199.132/ele/page/02.html
「汽電共生系統實施辦法」已於91年9月4日發布施行,依該辦法第5條規定,新登記合格
之汽電共生系統全年總熱效率及有效熱能比平均應達52%及20%(同條第2項另規定,該辦
法施行前取得自用發電設備工作許可證之合格系統全年總熱效率平均應達50%)
: 推 bullfrogtwn:核電的問題我持保留的意見,以台灣浪費電的程度,蓋新電 06/22 15:01
: → bullfrogtwn:廠不是解決的辦法,將電能消耗緩慢降低,面對中國的吸磁 06/22 15:03
: → bullfrogtwn:未來會定居在台灣的人比例上升也不會這麼快,便宜的電 06/22 15:04
: → bullfrogtwn:價反而更容易使得台灣變成中國離島工業區 =_=a 06/22 15:05
: 中國離島工業區?
: 彷彿設廠只看電價,不看人力成本一樣。
: 以前有過「跟中國買電」的構想,現在難道要玩「賣電給中國」這一招了?
會有中國離島工業區的想法是來自於:
1. 台塑賣油給中國以及提供大量的石化原料
2. 中鋼產品目前主要提供給國內廠商,但是未來的中龍、台鋼等等的工廠若成立,
要賣給誰?
3. 綠色概念產業如太陽能產業, 在台灣的工廠仍然是以「製造業」為主,
缺乏相關的系統整合產業,國內因為能源政策也不會有這麼大的需求,
相反地是以製造製程中高耗能高污染的元件,單位能源產值低落。
若中國也來對太陽能系統產業做補助,台灣的太陽能產業政策勢必成為零件供應廠,
成為道地的離島工業區。這些例子不勝枚舉,只是以往是當所謂先進國家的工業區,
在和中國越來越緊密的狀態下,成為中國的離島工業區很可能會是台灣會走的方向。
4. 台中火力發電廠大規模高密度的煤炭發電,只想要降低發電成本,以及罔顧人民的
生活環境的思考方式,我國越來越具有生產高耗能製程的產品趨向。
核能發電有沒有必要?
大規模煤炭發電有沒有必要?
政府必須制訂出相關的能源政策才能決定,
配合能源稅,電價的調整,用來補助民間綠建築,
企業的減碳除了汽電共生和種樹外,也可以認養再生能源。
也可以持續創造便宜的電,讓台灣的工業區更密集,
很簡單的創造許多馬上看得到的產值。
或許還有很多的想法 ... 陳前總統曾經提出綠色矽島,台灣永續計畫,
也僅止於提出構想,說和做的完全是兩回事,實際的能源政策和以前根本沒兩樣,
這也是未來對新政府的能源政策需要注意的。
這些算是很久以前能源政策討論的延續,有興趣的版友可以看看之前的討論串
搜尋一下[能源]試試看。
--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人和人之間競爭、妥協、創造生命共同體)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.96
※ 編輯: bullfrogtwn 來自: 140.117.176.96 (06/22 21:44)
1F:推 Duarte:我以為 "環保是一種宗教" 06/22 22:00
2F:推 Duarte:1. 信者恆信, 不信者恆不信. 2. 有許多狂熱份子 06/22 22:10
3F:推 Duarte:3. 經常不合乎個體經濟考量 06/22 22:15
4F:推 FlyinDeath:不合乎個體經濟考量是因為環境成本沒有內化的關係 06/22 23:19
5F:→ FlyinDeath:這時候就得靠政府訂立管理規則和嚴格執法了 06/22 23:19
6F:→ FlyinDeath:雖然說在台灣公權力實在是不彰到一個極致...Orz 06/22 23:20
7F:推 Duarte:政府失效就是這麼回事. 推樓上. 06/22 23:27
※ decadeca:轉錄至看板 NTUniNews 06/23 00:38
8F:推 JJLi:術語用錯咯~~ 一般的術語我們會稱為:『市場失效』 06/23 07:03
9F:推 JJLi:因為經濟考量內化環境成本這件事,並不一定得靠政府喔 06/23 07:03
10F:→ Duarte:可是我想講的並不是市場失效啊... 06/23 07:10
11F:→ Duarte:我想講的是政府沒有能力透過政策限制或租稅, 造成成本上升. 06/23 07:11
12F:推 FlyinDeath:企業的目的是營利,政府沒有制定法規強力執行的話 06/23 11:44
13F:→ FlyinDeath:企業為了利潤考量,絕對不會佛心來著主動採取降污措施 06/23 11:45
14F:→ FlyinDeath:中華紙漿廠就是個血淋淋的例子,因為每年罰款<除污設備 06/23 11:46
15F:→ FlyinDeath:成本 因此中華紙漿廠選擇讓環保局罰款罰到爽... 06/23 11:46
16F:→ FlyinDeath:完全放任市場不予管制,只會讓企業往高營利的方向走 06/23 11:47
17F:→ FlyinDeath:即使這樣會損害其他人的利益,這就是典型的囚徒困境 06/23 11:48
18F:→ FlyinDeath:在這種狀況下,市場機制沒有失效,甚至這就是市場機制 06/23 11:49
19F:→ FlyinDeath:必然導致的結果,因此政府失效才是正確的原因 06/23 11:50
20F:推 ToBOrNotToB:環保是種公德心的態度 不是可參加可不參加的宗教 06/24 17:27