※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言： : 這討論串有越來越偏離政策版主旨的趨勢 : (1) 參考本討論串首篇oodh的文, 其本意在於: : 不知道有沒有了解漁業的板友可以來討論一下 : 「台灣(宜蘭)漁業需不需要這塊(釣漁台週圍及其以北)經濟海域」 重點在於，這部份要跟聯合國海洋法公約一起討論。 這部份的使用，本來就是台灣漁民大於日本漁民(在EFZ概念提出前，甚至於實行前) 因而，台灣本身就可主張依歷史習慣的理由，要求開放漁權，共享，或是協調漁獲 配額(端視政府能做到哪個地步)。 而非以什麼合法，非法，又或是釣魚台非屬台灣的理由，直接放棄這等原本應有之權 利及權力。 別忘了，在EFZ提出之前，台灣就一直在該海域(非領海或鄰接區)有經濟與漁業行為。 所以沒有需不需要的問題。 只有你懂不懂得維護台灣與台灣漁民應有權益的問題。 日方的無理驅趕，扣押，沒收漁獲漁具，甚至於到撞沉台灣漁船，都是基於要營造出 新的歷史事實，來取代台灣世代都使用此海域的歷史事實。 即便台日友好，這部份台灣也沒有理由任意捨棄。 : 「台灣漁業未來發展 近海、遠洋、漁村、轉型」 如果不能擱置爭議(名稱，主權)，先成為漁業組織或聯合的觀察員之一；那麼，那些 國家要砍你漁獲配額就砍你漁獲配額，要砍你漁船核可數量就砍你的核可數量。 別說發展了，你連想讓誰靠漁業活下去，都是問題。 況且，連帶的還有冷凍廠相關，食品加工相關，甚至於觀光方面的產業，都會隨著你 每年在這些漁業組織或聯合上，被人任意侵奪宰割，而受到極大的影響。 : 但後續討論卻很少觸及這些議題 因為這部份比較冷門，除了海大與中山大學外，其他不是偏海商，就是大陸法系，對 於海洋政策這部份研究或人才的欠缺，自然影響後續可能的討論。 : 反而變成在申論 "釣魚台是不是我們的" : 明顯偏離首篇發文者的旨意 因為連基線，領海，內水，群島水域的定義都不懂的話，要討論也是會有難度的。 自然就會偏向政治方面，那些比較好入手的地方。 : (2) "釣魚台是不是我們的" 這問題並不是不能討論 : 但既然這裏是政策版, 重點就不是在於你對這件事的立場 : 而是要論述 : "我認為釣魚台(不)是我們的, 所以政策上應該要這樣那樣做" : 對於政策本身的討論篇幅, 應該要極大於你為何抱持此立場的討論篇幅 : 因此在此提醒一下大家 : 本討論串的後續發文若沒有達到上述兩點標準之一, 則將會被鎖文或刪除 : 請大家盡量配合 : 謝謝 政策只有一個啊，就是「胳臂往裡彎」；不管是司法管轄權或是其他；除了主權的爭 議可以擱置以外，其他部份的攻防就要來當作支持台灣進入國際漁業組織的籌碼而已。 否則平時要你遵守組織規範，一旦有事就說你非組織成員最先被惡搞，台灣的漁業在 這種惡劣的情況，是很難發展的。 -- ★█ LUU ◤ ▁▃▃▁ ◥◣ █★ ★█ ◤ ★█‧–●– ▉█▄ ▊ ▉ █ █★ ★█ LAN ◤ 幹你媽的 █　◢▆▇◣█　█ ◤‧ █★ ★█ ◤ 我要吃藍藍路! █ -⊙ ⊙ ▏▍　　 █★ ★█ LAN ◤ ★ ◣ █　 皿 ▋ █　　　　 █★ ★█ ◤ ★ █◣◣︶ ▊▎◢█ ψQSWEET █★ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.226.9