作者bluestudio (好好加油)
看板Policy
標題Re: [政策] 釣魚台不護漁
時間Sat Jun 14 01:49:13 2008
: 推 houkoferng:事實的狀況是,美國會出來擺平這件事情.... 06/13 13:14
: → LORDJACK:沒說要擊沉他啊... 06/13 13:46
: → LORDJACK:日軍對地投射能量不足啊, 但是國軍可以攻擊石桓島 06/13 13:46
: → LORDJACK:還可以攻擊往日本的油輪, 長期下來, 除非日本改變國策 06/13 13:48
: → LORDJACK:發展一些能進攻台灣的軍力, 不然日本是會敗的 06/13 13:49
: 推 LORDJACK:最基本的就是, 石桓島上的機場要先升級再說啊 06/13 13:51
: → LORDJACK:基本上神盾是防守型的東西, 不要去攻擊神盾 06/13 13:52
: → LORDJACK:哪神盾其實也沒什麼攻擊力 06/13 13:52
: 推 LORDJACK:神盾是配合空母這種純攻擊的東西而存在的 06/13 13:56
: 推 roxinnccu:誰跟你講神盾沒攻擊力的...再說讓你打他不到就夠屌了 06/13 14:53
: → roxinnccu:另外,日本不只一條神盾,回去了還可以再來一條 06/13 14:53
: → roxinnccu:又另外,日本有一支最老不超過16歲的潛艦群 06/13 14:54
: → roxinnccu:喔對了,神盾只是A.E.G.I.S這縮寫的意譯,可不是說他只 06/13 14:56
: → roxinnccu:能當一張『盾』 06/13 14:56
: → LORDJACK:拜託, 我有講這麼極端嗎? 何必套用自己的想法 06/13 16:09
: → LORDJACK:神盾對地攻擊的投射力不足是事實啊 06/13 16:10
我的感想是,你不覺得你講的很極端,
是因為你可能不知道你提的每種戰術,真要執行時會遇到多少問題。
而且你幾次回應下來,你在移轉話題。
先看你上面的敘述中,我覺得問題最大的話:
「國軍可以攻擊石垣島,還可以攻擊往日本的油輪」,
攻擊日本統治的領土(美日安保條約第五條的具體保障),
攻擊往日本的油輪(九○年代後美日新安保架構下的日本生命線保障),
這兩項一旦成立,美軍就立刻接手修理台灣,
這是你寫敘述的時候,有想過的嗎?
第二個問題是,你要如何攻擊往日本的油輪?
請從作戰的角度思考,你是海軍司令,
你和日本交戰中,你要派手下哪種部隊去打油輪?
傳統水上艦隊?根據作戰基本狀況,商船勢必成團,接受護航艦隊保護,
而台灣海軍跟日本海自的護航艦隊打水上戰,
是嫌台灣的海軍船太多嗎?
找飛機投ASM?前面已說,在神盾面前,
除非你排的出比它處理量還大的彈群,否則是沒有意義的。
最後就是潛艦了,不過台灣手中只有兩艘能打仗的,
根據艦隊值勤的三一原則,你大概在線上只會有一艘,
你要賭這一艘嗎?
好吧!我們把美國願意提供的空中樓閣八艘潛艦都當作你的工具,
同時撤除海自的護航艦隊,
現在有艘油輪游過潛艦的頭頂,
請問你手下的潛艦艦長如何知道這艘油輪是要去釜山,還是要去日本的?
打電話問油輪船長嗎?
只要用潛艦攻擊航線上敵方商船,幾乎就會是無國別攻擊。
從最初「他開回去台灣就贏啦, 他不可能永遠待哪」,
你在這時應該是講海自吧!
結果被說「台灣空軍很難威脅海自後」,
你避而不談你如何證明威脅海自開回去,變成「日軍對地投射能量不足」,
美國會為台灣毀棄美日安保嗎?
也許美國怕的是中國?
但問題是,九零後的美日安保不就是針對中國打造的嗎?
--
順便抓你小語病:日本神盾是沒有對地攻擊能力,
但這不能說神盾沒有對地攻擊能力。
請打電話問美國海軍,歷來美國海軍的戰斧,主要是從哪種軍艦上發射的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.132.129
※ 編輯: bluestudio 來自: 59.105.132.129 (06/14 02:16)