: 推 houkoferng:事实的状况是，美国会出来摆平这件事情.... 06/13 13:14 : → LORDJACK:没说要击沉他啊... 06/13 13:46 : → LORDJACK:日军对地投射能量不足啊, 但是国军可以攻击石桓岛 06/13 13:46 : → LORDJACK:还可以攻击往日本的油轮, 长期下来, 除非日本改变国策 06/13 13:48 : → LORDJACK:发展一些能进攻台湾的军力, 不然日本是会败的 06/13 13:49 : 推 LORDJACK:最基本的就是, 石桓岛上的机场要先升级再说啊 06/13 13:51 : → LORDJACK:基本上神盾是防守型的东西, 不要去攻击神盾 06/13 13:52 : → LORDJACK:哪神盾其实也没什麽攻击力 06/13 13:52 : 推 LORDJACK:神盾是配合空母这种纯攻击的东西而存在的 06/13 13:56 : 推 roxinnccu:谁跟你讲神盾没攻击力的...再说让你打他不到就够屌了 06/13 14:53 : → roxinnccu:另外，日本不只一条神盾，回去了还可以再来一条 06/13 14:53 : → roxinnccu:又另外，日本有一支最老不超过16岁的潜舰群 06/13 14:54 : → roxinnccu:喔对了，神盾只是A.E.G.I.S这缩写的意译，可不是说他只 06/13 14:56 : → roxinnccu:能当一张『盾』 06/13 14:56 : → LORDJACK:拜托, 我有讲这麽极端吗? 何必套用自己的想法 06/13 16:09 : → LORDJACK:神盾对地攻击的投射力不足是事实啊 06/13 16:10 我的感想是，你不觉得你讲的很极端， 是因为你可能不知道你提的每种战术，真要执行时会遇到多少问题。 而且你几次回应下来，你在移转话题。 先看你上面的叙述中，我觉得问题最大的话： 「国军可以攻击石垣岛，还可以攻击往日本的油轮」， 攻击日本统治的领土（美日安保条约第五条的具体保障）， 攻击往日本的油轮（九○年代後美日新安保架构下的日本生命线保障）， 这两项一旦成立，美军就立刻接手修理台湾， 这是你写叙述的时候，有想过的吗？ 第二个问题是，你要如何攻击往日本的油轮？ 请从作战的角度思考，你是海军司令， 你和日本交战中，你要派手下哪种部队去打油轮？ 传统水上舰队？根据作战基本状况，商船势必成团，接受护航舰队保护， 而台湾海军跟日本海自的护航舰队打水上战， 是嫌台湾的海军船太多吗？ 找飞机投ASM？前面已说，在神盾面前， 除非你排的出比它处理量还大的弹群，否则是没有意义的。 最後就是潜舰了，不过台湾手中只有两艘能打仗的， 根据舰队值勤的三一原则，你大概在线上只会有一艘， 你要赌这一艘吗？ 好吧！我们把美国愿意提供的空中楼阁八艘潜舰都当作你的工具， 同时撤除海自的护航舰队， 现在有艘油轮游过潜舰的头顶， 请问你手下的潜舰舰长如何知道这艘油轮是要去釜山，还是要去日本的？ 打电话问油轮船长吗？ 只要用潜舰攻击航线上敌方商船，几乎就会是无国别攻击。 从最初「他开回去台湾就赢啦, 他不可能永远待哪」， 你在这时应该是讲海自吧！ 结果被说「台湾空军很难威胁海自後」， 你避而不谈你如何证明威胁海自开回去，变成「日军对地投射能量不足」， 美国会为台湾毁弃美日安保吗？ 也许美国怕的是中国？ 但问题是，九零後的美日安保不就是针对中国打造的吗？ -- 顺便抓你小语病：日本神盾是没有对地攻击能力， 但这不能说神盾没有对地攻击能力。 请打电话问美国海军，历来美国海军的战斧，主要是从哪种军舰上发射的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.132.129 ※ 编辑: bluestudio 来自: 59.105.132.129 (06/14 02:16)