臺北的人口密度確實大大低于紐約。 但是，你得看到，曼哈頓是怎樣的一個地方！ 人家是全球金融、經濟、貿易中心，人均GDP極高。人家的腹地是全球幾十億人。 臺北堆人口能堆得過曼哈頓嗎？ 曼哈頓站在全球的經濟金字塔的最頂端，聚集了全球經濟活動的最高層人士，所創造 的價值完全可以支撐起寸土寸金的地價，從而可以實現人口的高度密集。 臺北的腹地只有2300萬人口，人口密度能堆到曼哈頓那樣？ 人均GDP達不到人家的水平就不能和人家比密度。你的人支撐不了那么高的地價。 或者這么說， 臺北要想達到曼哈頓的人口密度，蓋上曼哈頓那樣密集的高樓大廈，能租出去嗎？企業 租后能賺回來嗎？ 同樣，東京也這樣。 如果臺北在國際經濟圈的位置，能站到東京的層次，人均GDP能達到東京的水平，那么 臺北就可以達到東京的人口密度。但這不是可以一蹴而就的。在臺北的密度達到了自己 的極限而城市的經濟發展還沒有達到東京的層次的時候，你得先解決眼前的問題。 此外，根據上面其他網友的意見，好像你對臺北的山區過于樂觀了點。 臺北的很多山，都沒有被你所給出的地圖放眼里。如果考慮到這點，臺北的密度比你給 出的高。 還有，關于預測20年的問題， 20年前不能預測今天的高峰不假，但是20年來中國大陸的政策發生了兩次重大的變化啊。 1989年后的收緊，和1992年后的市場經濟。每年的春運高峰，就是因為後者才激增的。 只要今後不發生這樣重大的政策變化，那么做個粗的預測還是可以做到的。 更何況，從歷史經驗來看，無論怎樣樂觀預測，最終交通量結果往往都大大超過預測結果。 ※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : 回到都市本身，曼哈頓只是個島，但整個紐約的都會區是很大的 : 美東甚至是紐約、波士頓、費城、華盛頓DC的都會區串聯。 : 重慶是個山城，但依然發展繁榮，都市的核心人口(393萬)大約跟台北縣相當， : 但如果將整個重慶都會區算進來，人口比全台灣還多(3144萬)。 : 所以地理因素並不是都會區發展的阻礙，同時我也要提醒要討論城市發展 : 要把都市發展跟都會發展區隔開來。都市是單指城市地區，都會地區是指 : 以核心城市為中心向外擴散後的都會地區。如果只有城市發展，其實並不 : 見得會有多大的人口，但記入都會發展時人口則會出現大幅度的成長。 : 在舉東京都的例子，東京都的總人口約1264萬，但記入東京都會圈時 : 則總人口就會增加到3460萬，幾乎占日本總人口的四分之一強。 : 單就都市發展來看，其實大眾運輸系統未必非常必要，因為單一城市的 : 人口成長會有極限，但當一城市變成核心都市發展都會圈後，如何在核心 : 都市與都會圈內建造便利的交通系統就很重要。此點也就是為何大台北地區的 : 捷運線必須不斷的延長，因為隨著都會圈的發展需要的交通流量就會逐漸成長。 : 這就是B大講的，縱使人口不成長，交通需求會成長的主因。但這種成長是局部 : 不均衡的，只集中在某些特定區域。因此有批學者就認為應該強調均衡發展， : 但實際上均衡發展難以推行，美國除了東北地區周邊外，也很難找到這麼大的 : 都會地帶串聯。 : 當我們了解到都會地帶的發展時，你就會發現為何不是每個縣市都需要高運量的 : 捷運系統，因為根本沒有那麼多的核心都市。以台灣地區的人口來說，要發展複數 : 核心都市需要一點努力(政策要極度開放，因為單靠台灣地區的人口跟經濟規模根 : 本做不到)。 : 以目前的狀況來說，台灣地區應該先思考如何整合北北基宜桃竹地區都會地帶 : 再來討論其他地區的發展狀況，因為連最大的都會地帶整合都有問題還奢談其他 : 未串連的都市地區那時在有點本末倒置。 : 雖然均衡發展論者認為此點不合理，但就資源配置上來說，都會地帶擁有 : 大量的人口貢獻主要的經濟活動與產值，因此在政治與經濟上投入較多的資源 : 算是合理的計算與選擇。 : ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : : 標題: Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建 : : 時間: Wed Jun 11 08:55:29 2008 : : 推 teyurd:台北有好多山, 地圖上面積好像已經比其他大城小 06/11 19:48 : : → teyurd:而且基隆河一過, 還幾乎都是山, 其他像東南的南港文山一帶 06/11 19:50 : : → teyurd:也都是一堆山.... 06/11 19:50 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101