台北的人口密度确实大大低于纽约。 但是，你得看到，曼哈顿是怎样的一个地方！ 人家是全球金融、经济、贸易中心，人均GDP极高。人家的腹地是全球几十亿人。 台北堆人口能堆得过曼哈顿吗？ 曼哈顿站在全球的经济金字塔的最顶端，聚集了全球经济活动的最高层人士，所创造 的价值完全可以支撑起寸土寸金的地价，从而可以实现人口的高度密集。 台北的腹地只有2300万人口，人口密度能堆到曼哈顿那样？ 人均GDP达不到人家的水平就不能和人家比密度。你的人支撑不了那么高的地价。 或者这么说， 台北要想达到曼哈顿的人口密度，盖上曼哈顿那样密集的高楼大厦，能租出去吗？企业 租后能赚回来吗？ 同样，东京也这样。 如果台北在国际经济圈的位置，能站到东京的层次，人均GDP能达到东京的水平，那么 台北就可以达到东京的人口密度。但这不是可以一蹴而就的。在台北的密度达到了自己 的极限而城市的经济发展还没有达到东京的层次的时候，你得先解决眼前的问题。 此外，根据上面其他网友的意见，好像你对台北的山区过于乐观了点。 台北的很多山，都没有被你所给出的地图放眼里。如果考虑到这点，台北的密度比你给 出的高。 还有，关于预测20年的问题， 20年前不能预测今天的高峰不假，但是20年来中国大陆的政策发生了两次重大的变化啊。 1989年后的收紧，和1992年后的市场经济。每年的春运高峰，就是因为後者才激增的。 只要今後不发生这样重大的政策变化，那么做个粗的预测还是可以做到的。 更何况，从历史经验来看，无论怎样乐观预测，最终交通量结果往往都大大超过预测结果。 ※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : 回到都市本身，曼哈顿只是个岛，但整个纽约的都会区是很大的 : 美东甚至是纽约、波士顿、费城、华盛顿DC的都会区串联。 : 重庆是个山城，但依然发展繁荣，都市的核心人口(393万)大约跟台北县相当， : 但如果将整个重庆都会区算进来，人口比全台湾还多(3144万)。 : 所以地理因素并不是都会区发展的阻碍，同时我也要提醒要讨论城市发展 : 要把都市发展跟都会发展区隔开来。都市是单指城市地区，都会地区是指 : 以核心城市为中心向外扩散後的都会地区。如果只有城市发展，其实并不 : 见得会有多大的人口，但记入都会发展时人口则会出现大幅度的成长。 : 在举东京都的例子，东京都的总人口约1264万，但记入东京都会圈时 : 则总人口就会增加到3460万，几乎占日本总人口的四分之一强。 : 单就都市发展来看，其实大众运输系统未必非常必要，因为单一城市的 : 人口成长会有极限，但当一城市变成核心都市发展都会圈後，如何在核心 : 都市与都会圈内建造便利的交通系统就很重要。此点也就是为何大台北地区的 : 捷运线必须不断的延长，因为随着都会圈的发展需要的交通流量就会逐渐成长。 : 这就是B大讲的，纵使人口不成长，交通需求会成长的主因。但这种成长是局部 : 不均衡的，只集中在某些特定区域。因此有批学者就认为应该强调均衡发展， : 但实际上均衡发展难以推行，美国除了东北地区周边外，也很难找到这麽大的 : 都会地带串联。 : 当我们了解到都会地带的发展时，你就会发现为何不是每个县市都需要高运量的 : 捷运系统，因为根本没有那麽多的核心都市。以台湾地区的人口来说，要发展复数 : 核心都市需要一点努力(政策要极度开放，因为单靠台湾地区的人口跟经济规模根 : 本做不到)。 : 以目前的状况来说，台湾地区应该先思考如何整合北北基宜桃竹地区都会地带 : 再来讨论其他地区的发展状况，因为连最大的都会地带整合都有问题还奢谈其他 : 未串连的都市地区那时在有点本末倒置。 : 虽然均衡发展论者认为此点不合理，但就资源配置上来说，都会地带拥有 : 大量的人口贡献主要的经济活动与产值，因此在政治与经济上投入较多的资源 : 算是合理的计算与选择。 : ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : : 标题: Re: [转录][ ] 毛治国：高运量捷运 不再兴建 : : 时间: Wed Jun 11 08:55:29 2008 : : 推 teyurd:台北有好多山, 地图上面积好像已经比其他大城小 06/11 19:48 : : → teyurd:而且基隆河一过, 还几乎都是山, 其他像东南的南港文山一带 06/11 19:50 : : → teyurd:也都是一堆山.... 06/11 19:50 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101