回到都市本身，曼哈頓只是個島，但整個紐約的都會區是很大的 美東甚至是紐約、波士頓、費城、華盛頓DC的都會區串聯。 重慶是個山城，但依然發展繁榮，都市的核心人口(393萬)大約跟台北縣相當， 但如果將整個重慶都會區算進來，人口比全台灣還多(3144萬)。 所以地理因素並不是都會區發展的阻礙，同時我也要提醒要討論城市發展 要把都市發展跟都會發展區隔開來。都市是單指城市地區，都會地區是指 以核心城市為中心向外擴散後的都會地區。如果只有城市發展，其實並不 見得會有多大的人口，但記入都會發展時人口則會出現大幅度的成長。 在舉東京都的例子，東京都的總人口約1264萬，但記入東京都會圈時 則總人口就會增加到3460萬，幾乎占日本總人口的四分之一強。 單就都市發展來看，其實大眾運輸系統未必非常必要，因為單一城市的 人口成長會有極限，但當一城市變成核心都市發展都會圈後，如何在核心 都市與都會圈內建造便利的交通系統就很重要。此點也就是為何大台北地區的 捷運線必須不斷的延長，因為隨著都會圈的發展需要的交通流量就會逐漸成長。 這就是B大講的，縱使人口不成長，交通需求會成長的主因。但這種成長是局部 不均衡的，只集中在某些特定區域。因此有批學者就認為應該強調均衡發展， 但實際上均衡發展難以推行，美國除了東北地區周邊外，也很難找到這麼大的 都會地帶串聯。 當我們了解到都會地帶的發展時，你就會發現為何不是每個縣市都需要高運量的 捷運系統，因為根本沒有那麼多的核心都市。以台灣地區的人口來說，要發展複數 核心都市需要一點努力(政策要極度開放，因為單靠台灣地區的人口跟經濟規模根 本做不到)。 以目前的狀況來說，台灣地區應該先思考如何整合北北基宜桃竹地區都會地帶 再來討論其他地區的發展狀況，因為連最大的都會地帶整合都有問題還奢談其他 未串連的都市地區那時在有點本末倒置。 雖然均衡發展論者認為此點不合理，但就資源配置上來說，都會地帶擁有 大量的人口貢獻主要的經濟活動與產值，因此在政治與經濟上投入較多的資源 算是合理的計算與選擇。 ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建 : 時間: Wed Jun 11 08:55:29 2008 : 推 teyurd:台北有好多山, 地圖上面積好像已經比其他大城小 06/11 19:48 : → teyurd:而且基隆河一過, 還幾乎都是山, 其他像東南的南港文山一帶 06/11 19:50 : → teyurd:也都是一堆山.... 06/11 19:50 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.224 ※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.224.224 (06/11 20:58)