:

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.224.189 : 推 hsufrank:您說的沒錯，貿然改變確實不符合比較利益法則。然而，長 06/10 21:23 : → hsufrank:遠來看，我仍認為有必要逐漸調整發展重心，以利均衡發展. 06/10 21:24 有一個可議點是 為什麼要 利於「均衡發展」 均衡發展的好處何在？ 除了各縣市的居民(& 出生於斯的子弟)本位主義上對自己鄉鎮發展的期待 均衡發展甚至不見得會減緩城鄉、貧富差距 -- 以南市、南縣為例，為了全台灣的均衡發展南市；卻無法阻擋南縣的人口流入南市 台北不是像曼哈頓那樣真的住不下人了 有一個大都會可以炒房價，至少可以留住或吸引資本家 而同時，其他沒炒起來的都市 可以既是個都市、房價又平易近人 如果全台灣的都市都被炒房價 -- 這想當然是很糟； 或是 均衡發展後，全台灣都沒有值得炒的區域， 那台灣會流失頂級消費者族群、銀行的優質債主 即使他是台灣人 可能會把閒錢拿去買在重慶的大樓 (現在就有一些這樣的傾向 台灣的投資標的獲利能力不如中國 這些地產商在台灣投資建設 就被社會大眾批評是抬高房價的作手 去中國投資建設 又被社會大眾批評是背棄台灣 挺衰的...) 台灣作區域均衡發展 除了民眾觀感 和 "以為能"化解南北同時夾帶省籍的對立 (其實區域中心的城市越發展 向心力越重、 對政治人物而言越有凝聚、爭取價執、越有可能對立 -- 你就不會聽說 員林 或 田中 要和哪個城市對抗的...) 及 地方派系利益 之外 真的對台灣有好處嗎？ 城市發展又不是蹺蹺板 不平衡台灣也不會從台北那端下沈啊 well 我一直對這點是存疑的啦 如果不考慮、或者說能化解人們對地方的偏見後 南北、全台 均衡是不是真的有足夠重要到常常被拿來作發展目標？ 台灣東西也不均衡啊 那現在全台的資源應該不是北中高三市在拿吧... -- █████████麥面█◤█◢████▋██ 幹你媽的 ▎ 　██ ███████████◤　 ██▏≡▅ 　● 快來政策板! ●▏◤ ██ ██████禾斗██◤　　 █—⊙-⊙- 　　 ◤ 　 ★ ▎★ ██ █████████◤▄▅▆██▉ 皿 ◣　 　　　 ＼ ██ ███禾斗███◤◢█▅▅口█▉ ︶ ◤目 ● 　 ＼ ● ██ ███████◤ ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇ 　　　ψQSWEET ██ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102 ※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (06/11 00:55)