※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : 講個最明白的實際例子，北宜高 : 當初以為北宜高建設好之後，會帶動宜蘭地區的發展，結果實際上 : 是群眾雖然去宜蘭定居，但實際上最後是以通勤的方式來回宜蘭和台北 那是因為，宜蘭缺乏工作機會。 : 都市化的過程本來就是向心的，整個台灣島才多大有多少人口， : 都市化要發展多核心並非不可，只是需要足夠的經濟規模支持，否則 : 多核心的都市化只是空談。以前不是沒有做過類似的計畫，但分散都 : 會人口的計畫大多以失敗收場，而且現階段北台灣的發展比較類於都 : 會區的整合，而非單一都市的發展，此部分是必須要小心的釐清。 的確，都市化的過程是向心的； 但若要把台灣當成一個完整的生活圈來發展， 我寧願希望那個向心的地點是台中市，或南投中興新村。 此外，我前文所述，著重在區域整合，而非單一都市發展； 之所以拿台中、高雄等都市來舉例，是為了拿來跟捷運建設作一併討論。 當然，我的用詞的確有不夠精準之處，感謝指正。 : 回到公共建設的問題，公共政策最大的難點就是預估未來的情勢發展 : 雖然講好聽的是說要有遠見，但實際上遠見真的是難以預測，尤其是真的 : 要花到大筆金錢的公共建設。原則上來說，能夠有命中率的未來情勢推估 : 極限為五年，五年以上真的矇眼去猜測事情發展一樣，因為變數過多難以 : 猜測未來的變化。這也是為何諸多的公共建設都是以當下的需求為基礎來 : 開展，因為有足夠的需求資料累積，也才讓我們知道花下去的錢至少不是 : 浪費。要記住，政府的預算花費常常會僵持在錢有沒有浪費掉，在沒有任 : 合需求基礎的情況下蓋一個超額的公共建設，無疑是給在野黨一個痛扁自 : 己的好機會，因此就理論上說很多事情是正確的，但當投入政策決策與執 : 行時那恐怕會變成一場噩夢。 確實，未來情勢發展的確難以預估，但難道五年以上的就不用預估嗎？ 反過來說，與其以現況來預估未來數十年的自然發展， 不如建立良好的區域生活圈整合計畫，以完善的公共建設來建立人口誘因。 事實上，台北市數十年來， 正是因為總是擁有最優先的公共建設，而逐漸發展至今日規模； 若以同樣的方式發展其他都市，假設就台中跟高雄就好， 難道台灣不會發展成三個完善的區域生活圈嗎？我相信一定會。 公共建設資源的投入，可說是現代都市建立的必然條件。 若不論各種公共建設，單純以地理位置、氣候條件而言， 何處才是台灣最適合投入、發展之處呢？我相信每個人心中都會有答案。 （以下自刪） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.234.167