作者LORDJACK (文亞南)
看板Policy
標題Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建
時間Mon Jun 9 16:42:13 2008
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: : 台灣地區氣候溫暖加上生活圈住商合一，機車當然擁有極大的優勢，
: : 而美國的生活是必須駕駛汽車的生活方式，固然還是以汽車為主要個人交通工具。
: : 而且實際上美國也只有主要城市擁有完善的大眾運輸系統，此點也是必須考量的
: : 現實問題。
: 不過我覺得你機車的成本計算有問題
: 不能只算油錢啦
: 台北到中歷假設可以走走國道一號, 距離四十公里
: 機車的油耗依工研院的數據, 一公升抓個45公里
: 油價以36元計算, 一公里不到一元
另外有我一個朋友提了一個政見, 不知大家的看法如何
機車國道
這可以環島建立, 而且保證政治正確
而且想想其實使用者應該也不少
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
1F：推 qwilfish:眼光放遠一點吧 06/09 18:41
2F：推 cuteman0725:環團會出來抗議吧..如果沒記錯的話 機車的排碳量比汽 06/09 18:43
3F：→ cuteman0725:車高 06/09 18:43
4F：推 aulune:排碳量很好算 看每公升汽油可以走多遠就好 06/09 21:05
5F：→ aulune:機車怎麼可能比汽車高? 06/09 21:05
6F：推 suwilliam:感覺應該是指總量比較高~因為台灣機車數量高出汽車很多 06/09 21:28
7F：推 bullfrogtwn:機車排碳不會比汽車高,但污染會比較高(煙比較毒) 06/09 23:26
8F：推 oodh:排碳通常不會是「都市」的優先考量；如果對疏解交通的效果一 06/09 23:40
9F：→ oodh:樣，機車的譟音極大、空污嚴重 對城市健康、生態和安全都不好 06/09 23:41
10F：→ oodh:而且機車仍然有停車位需求 還會大幅減少居民步行的機率 06/09 23:42
11F：→ LORDJACK:看來反對的聲音不大, 機車國道不用考慮載貨問題 06/10 09:57
12F：→ LORDJACK:全線高價設立,這樣台北到中壢騎機車可以縮短到40分鐘以內 06/10 09:58
13F：→ LORDJACK:財源就由開徵機車牌照稅支應 06/10 09:58
14F：→ LORDJACK:沒道理只能設立汽車國道不設立機車國道啊, 要車種分流 06/10 10:00
15F：→ LORDJACK:就分個徹底 06/10 10:00