作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [转录][ ] 毛治国：高运量捷运 不再兴建
时间Mon Jun 9 16:42:13 2008
※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言：
: ※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言：
: : 台湾地区气候温暖加上生活圈住商合一，机车当然拥有极大的优势，
: : 而美国的生活是必须驾驶汽车的生活方式，固然还是以汽车为主要个人交通工具。
: : 而且实际上美国也只有主要城市拥有完善的大众运输系统，此点也是必须考量的
: : 现实问题。
: 不过我觉得你机车的成本计算有问题
: 不能只算油钱啦
: 台北到中历假设可以走走国道一号, 距离四十公里
: 机车的油耗依工研院的数据, 一公升抓个45公里
: 油价以36元计算, 一公里不到一元
另外有我一个朋友提了一个政见, 不知大家的看法如何
机车国道
这可以环岛建立, 而且保证政治正确
而且想想其实使用者应该也不少
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
1F：推 qwilfish:眼光放远一点吧 06/09 18:41
2F：推 cuteman0725:环团会出来抗议吧..如果没记错的话 机车的排碳量比汽 06/09 18:43
3F：→ cuteman0725:车高 06/09 18:43
4F：推 aulune:排碳量很好算 看每公升汽油可以走多远就好 06/09 21:05
5F：→ aulune:机车怎麽可能比汽车高? 06/09 21:05
6F：推 suwilliam:感觉应该是指总量比较高~因为台湾机车数量高出汽车很多 06/09 21:28
7F：推 bullfrogtwn:机车排碳不会比汽车高,但污染会比较高(烟比较毒) 06/09 23:26
8F：推 oodh:排碳通常不会是「都市」的优先考量；如果对疏解交通的效果一 06/09 23:40
9F：→ oodh:样，机车的噪音极大、空污严重 对城市健康、生态和安全都不好 06/09 23:41
10F：→ oodh:而且机车仍然有停车位需求 还会大幅减少居民步行的机率 06/09 23:42
11F：→ LORDJACK:看来反对的声音不大, 机车国道不用考虑载货问题 06/10 09:57
12F：→ LORDJACK:全线高价设立,这样台北到中坜骑机车可以缩短到40分钟以内 06/10 09:58
13F：→ LORDJACK:财源就由开徵机车牌照税支应 06/10 09:58
14F：→ LORDJACK:没道理只能设立汽车国道不设立机车国道啊, 要车种分流 06/10 10:00
15F：→ LORDJACK:就分个彻底 06/10 10:00