看了新聞後 個人覺得政府有在衡量金錢與效益的關係 要走比較務實的方式 不是好大喜功的推動捷運工程 這樣有好有壞 好處是本益比會比較好看 不會太過冒進 整體工程款項比高運量低 票價回收比較快 即使營運虧損 也比高運量少很多 有了第一條的中運量或者輕軌之後 再來看是否有高運量的市場 壞處就是如果運量超過預期的話 整套系統改建曠日費時 且未來的建置費用越來越貴 一次到位不用再做改建比較方便 但我也認為一次推動高運量太過冒進 且現在許多縣市都沒有捷運案例 公車路網普遍不發達 運量預估都不好抓 又是政府負債龐大的情形下 除了輸人不輸陣的想法 我想不出來為何要馬上衝高運量捷運 現況大眾運輸量偏低 捷運蓋完也不可能瞬間爆衝運量 搭乘捷運的量都還沒養起來 大量沉入成本 資金回收問題要怎麼辦 還有排擠效應問題等等 有學者專家說要推動BRT 其實以BRT分類來說 台北的公車系統也可以算是最基本的BRT 嘉義現在用的系統 算是比較好的BRT 當然還是不能跟庫提里巴的BRT相比 不過國內的BRT要推到庫提里巴的BRT一樣 我想國人感情上可能會選擇軌道系統吧 想像運輸系統主幹道只有公車專用道 採用A級路權 進場出場跟捷運 火車站一樣管制 還有專門月台給人上下車 沒有所謂隨招隨停 而且都市計劃配合BRT系統做TDM的規劃 BRT說容易也容易 台灣也不缺類似技術 相關工程技術等費用比起同長度的捷運來說 低廉許多 只是國人能夠接受蓋個高架道路專用跑公車嗎 我認為這個還有些許的阻力 不過也不失未來的大眾運輸規劃方向 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.181.61