解釋幾個事情， 輕軌和捷運的區別，不在于一個在地面上一個在地下，而在于運量的區別。雖然通常前 者往往在地面上，后者往往在地面下。 輕軌的運量大大小于捷運。所以輕軌的軌道往往比捷運輕，軸載往往比捷運小很多。二 者在列車編組數量、車輛定員、最高運行速度等方面也存在區別。 但對于輕軌來說，如果要挖洞的話，還不如一次到位挖成捷運。所以我們看到的輕軌往 往都不在地下。 因為不需要挖洞，所以地面上的輕軌和捷運造價大大低于地下的。但是有一些嚴重問題 ，包括 征地的問題（在擁擠的都市中，地面上寸金寸土，很難弄一些土地給你蓋捷運）。 噪音和電磁波污染的問題（不管你怎么隔音，總會擾民，電磁波污染也是大問題，而地 下的捷運就沒有這個問題了）。 干擾交通的問題（除非花大成本全高架，不然就和穿越城市的鐵路一樣，軌道和高壓電 線把城市空間切割開，嚴重不利于城市發展）。 相比而言，雷擊、氣候反而是小一些的問題了。 然后再說一下二者的用處， 正因為二者的運量不同，所以輕軌實際上是介于捷運和大容量公共汽車之間的一種運輸 方式，適合于交通量不夠大的地區。 這位毛治國，我不知道他怎么想的，他難道真的不把高雄、臺中等城市未來的發展放在 眼里了嗎？ 如果規劃中，臺灣未來只有臺北一個大城市，那自然沒有問題。但問題是臺北現在土地 就很緊張了，如果人口都擁擠到臺北去，臺北早晚會癱瘓。 不管是高雄，還是臺中，還是臺北的衛星城市新竹桃園，未來要發展，就必須解決嚴重 的交通問題。而且輕軌或者捷運，不是蓋好了可以隨便拆掉的。 現在你看高雄捷運可能人不多，但是你預測總得至少預測未來20年的交通量吧！ 在一個規劃中的大城市里，每天總會有大量的長距離交通，并且大大超過城市道路的容 量。這就需要捷運來承擔。 如果你不修捷運而是修輕軌，就算你是全高架，那么： 缺乏土地， 噪音和電磁波污染影響沿線土地開發， 未來年容量嚴重不足，擁擠不堪，而且輕軌占用了線位難以拆掉改蓋捷運，嚴重制約城 市進一步發展，最后城市交通問題成了最大的災難。 輕軌不是不可以修，但是要在二線中等城市修，而不是一線大城市修。一線大城市也不 是不可以修，但是僅僅是作為捷運的周邊配套線路來修而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101