解释几个事情， 轻轨和捷运的区别，不在于一个在地面上一个在地下，而在于运量的区别。虽然通常前 者往往在地面上，后者往往在地面下。 轻轨的运量大大小于捷运。所以轻轨的轨道往往比捷运轻，轴载往往比捷运小很多。二 者在列车编组数量、车辆定员、最高运行速度等方面也存在区别。 但对于轻轨来说，如果要挖洞的话，还不如一次到位挖成捷运。所以我们看到的轻轨往 往都不在地下。 因为不需要挖洞，所以地面上的轻轨和捷运造价大大低于地下的。但是有一些严重问题 ，包括 征地的问题（在拥挤的都市中，地面上寸金寸土，很难弄一些土地给你盖捷运）。 噪音和电磁波污染的问题（不管你怎么隔音，总会扰民，电磁波污染也是大问题，而地 下的捷运就没有这个问题了）。 干扰交通的问题（除非花大成本全高架，不然就和穿越城市的铁路一样，轨道和高压电 线把城市空间切割开，严重不利于城市发展）。 相比而言，雷击、气候反而是小一些的问题了。 然后再说一下二者的用处， 正因为二者的运量不同，所以轻轨实际上是介于捷运和大容量公共汽车之间的一种运输 方式，适合于交通量不够大的地区。 这位毛治国，我不知道他怎么想的，他难道真的不把高雄、台中等城市未来的发展放在 眼里了吗？ 如果规划中，台湾未来只有台北一个大城市，那自然没有问题。但问题是台北现在土地 就很紧张了，如果人口都拥挤到台北去，台北早晚会瘫痪。 不管是高雄，还是台中，还是台北的卫星城市新竹桃园，未来要发展，就必须解决严重 的交通问题。而且轻轨或者捷运，不是盖好了可以随便拆掉的。 现在你看高雄捷运可能人不多，但是你预测总得至少预测未来20年的交通量吧！ 在一个规划中的大城市里，每天总会有大量的长距离交通，并且大大超过城市道路的容 量。这就需要捷运来承担。 如果你不修捷运而是修轻轨，就算你是全高架，那么： 缺乏土地， 噪音和电磁波污染影响沿线土地开发， 未来年容量严重不足，拥挤不堪，而且轻轨占用了线位难以拆掉改盖捷运，严重制约城 市进一步发展，最后城市交通问题成了最大的灾难。 轻轨不是不可以修，但是要在二线中等城市修，而不是一线大城市修。一线大城市也不 是不可以修，但是仅仅是作为捷运的周边配套线路来修而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101