※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : 亂入... : ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : : 雖然這個板是開放討論政治理論的 : : 但我希望真理能越辯越明 : : -- 這建立在大家自動負起「找到真理」與 : 這種議題有幾個問題 : 1.沒有真理 : 2.還沒找到真理 : 3.真理不只一種 : 從歷史上看來真理常常在改變,從現代看來真理有好幾種(例如環境工程和核子工程 : 可能對於核四的看法就不一樣) : : 「(必要的話用客觀根據)讓眾人了解信服」的責任 : 當你認為某種事物是客觀的時候 : 那你已經設定了一個標準 : 由那個標準判定是否客觀 : 為什麼選這種標準而不選其他標準當依據? : 從這種看法而言在選取標準時已經不客觀了 : : 如果之後這個主題下的討論，沒有讓我有「引經據典」、「用客觀根據」的感覺 : : 那我想「我這麼想」「這麼想是對的」的文章諸位都發過很多了 : : ptt國研院下有馬克思板 一定要的話還請移駕討論 : : 這些文章已經對這個板面產生洗板的影響了 : : 這公告發出後，若發文行為並無改變，必要的話板主群 : : 將循前例 把整個討論串鎖起來、開放回最後一次、移入 而不另公告 : : 希望大家配合 簡單的回覆你 你對於 真理 沒找到 與 什麼是客觀 的說法 我可以很簡單的說 原則上你說的沒錯，但不完整，你只提到一半： "客觀"一詞，如果以「虛擬的客 觀之」 像是... 舉頭三尺有神明 這種「客觀」來說 的確我也無法說怎樣才是客觀 但，"客觀"一詞 在理論上、實際上也都可以是「實體的客 觀之」 你可以看我推文的第一句 就直接說明我判斷的標準 「和你對話的，一直都不能接受你所採用的說法和引用的理由 而且 反過來他也一直不能說服你、他的理由也一直沒辦法讓你共鳴」 這裡面的「對話的兩人」 甚至 板主我 都是「實體的客」 有時候，共同的生活經驗、學術背景、信仰喜好 會讓人遠比「虛擬的客」更容易溝通共鳴 有時候 高超的言詞技巧也能克服這點 就這個標題下的討論來說 我不是「一看到某些我覺得不客觀的文章 就提出警告」 因為我和你一樣，也不覺得應該由我所想象的「虛擬的客」來打擾討論中的板友 但 實際上在兩、三位來回交戰之後，陷入一種各說各話 一直在說「你那種是對馬克思錯誤的解讀、實際上共產主義應該是....」 而對方不認同， 雙方也只是再一次的說明 (而他們也應該早就知道這樣的說明對方還是不會認同) 也就是說 他們、我 這些「實際的客」「觀」這篇文章 不會覺得認同、理由無法讓人接受信服 所以我說「討論者、宣傳者 有責任去發現對方能接受、不能接受 怎樣論述模式」 如果你講英文 我硬講用日文講，也可以算「實體上的不客觀」啊 如果你不信教，我硬要覺得「上帝存在是一件很客觀的事」 也是「實體的不客觀」 也許，很多人對於被說到「不客觀」 會有種罪惡、次等的感受 那正好藉這篇和大家說 我 (我也希望另外三位板主) 所著重的是 「這樣的文章 存在板面有沒有混淆看板討論範圍(偷渡政治立場) 負面影響討論風氣 (酸、恨 去讓板友激昂起來與之交戰) 及 如果交互回文的量已足以影響進板板面(就算po了新題目還是會被洗上去) 他們的討論... 以數學的說法「是不是收斂函數」 至於文章精妙與否、板友身份和能力 除了不在考量之外 也不應因板務而有好惡偏見 而我也不覺得幾位討論者誰說的對或錯 只是覺得這個討論沒有繼續下去的積極意義而已 另 本板除了政策之外也開放政治理論的討論 1. 因為連署前就答應了 寫在板規裡的 2. 因為政體架構、法理、政治核心思想 都會和政治理論有關 3. 因為討論政治理論需要的討論風氣和本板創立時所欲建立的風氣類似 所以，政治理論 在 本板與其他政治相關而必需 以「充份討論政策」為主 的範疇不同，可以算是本板的第二個討論範圍 如果板友真的不想看到政治理論的討論 的話 再看是否要進行投票 本討論串在我發出之前的公告後， 內容轉向「政策板要接受怎樣的文章」 已不合標題 為了避免影響其他討論主題，循往例 所有板友可以在今天12點以前 就「共產主義」與「看板文章」 發表近期內最後一篇你的看法，然後就暫時禁止本討論串的回覆與推文 因為k大的文章與板務、板主判斷有關，所以回在他這篇 以上 -- 男なら　誰かのために強くなれ 只要是男子漢　都會為某人而變堅強 齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬緊牙關　下定決心守護到底 轉んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也無所謂　再站起來就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到這個 英雄さ All Right！ 你就是個英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102