作者houkoferng (林全部長問候您)
看板Policy
標題Re: [討論]共產黨和共產主義
時間Mon Jun 2 17:07:27 2008
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: 舉個例子吧，不要告訴我伊拉克海珊的100%選舉，
: 也不要告訴我北韓的人民共和國的“選舉”。
: 如果立法機構（代議機構）是老百姓一人一票選舉出來的，國家一把手也是選舉出來的，
: 那么這個國家就是老百姓的。這個國家就是民主制度的。
: 請你舉例說明有選舉制度卻沒有憲政和自由的國家。
請你去看清楚前面政治學者關於民主制度的定義與觀點
再者，在政治學界對民主化的研究中就有探討諸多關於有選舉制度卻未必有民主制度
的國家，目前為止新加坡不是、過去諸多的拉丁美洲國家不是。
政治學界關於民主制度與選舉的研究已經多如牛毛，對於各種新興民主化國家的
民主退步也有諸多的研究，而選舉也不是民主制度的唯一。
: 我從來沒有說過“手段決定目的”，
你沒有直接表示，但你的論證隱含兩種重大的基本假設
1.手段決定目的
2.政治決定一切
: 我只是說，你這個手段連目的都達不到，甚至是南轅北轍，你這個目的不是騙人的是什么？
: 看一個主義是什么，要看他能代表誰的利益，要看他具體是什么內容，能做出什么，
: 而不是看它空喊什么口號。
: 口號誰都會喊，北韓至今還在喊人民萬歲的口號，有意義嗎？
: 如果認為北韓的這個口號不能證明北韓就是人民當家做主的國家，是不是就是犯了機械主義
: 的錯誤？
: 邏輯上不是這個道理！
: 我具體分析的是一個理論（主義）的實質，而不是這個理論的口號。這就是僵化？
: 討論這個理論喊的口號，就是不僵化？
抱歉，我從頭到尾都是討論目的與手段的關係，在您的論證中您一在強調
手段達不成目的，那麼目的就是無意義的就是應該拋棄的。如果手段的有效與否
能夠決定目的的正確與否時，那麼目的與手段的主客體早就異位。
我一直強調，目的的達成是有多元的手段，手段的無效不代表目的的無效。
而且重要的重點在於您的論點並沒有邏輯上的錯誤，邏輯上無錯卻未必真正能
夠有所論證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.186
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.224.186 (06/02 17:07)
1F：推 NPLNT:XD 我這個什麼都不了解的人已經亂掉了 請問你們兩位指的目的 06/02 17:28
2F：→ NPLNT:是什麼呢 06/02 17:28
3F：→ bxdfhbh:是這樣的，他們兩個，認為社會主義也是民主制度的一種， 06/02 18:09
4F：→ bxdfhbh:社會主義是站在民眾利益一邊的，必然走向民主。我就覺得 06/02 18:09
5F：→ bxdfhbh:這種思想極為匪夷所思。二者是完全不同的制度形態啊！ 06/02 18:09
6F：推 NPLNT:可是理論上社會主義跟民主不衝突吧 06/02 19:13
7F：→ bxdfhbh:這就是我們論戰的主題了。我認為是沖突的，他們不這么認為 06/02 19:16
8F：推 NPLNT:我覺得理論上政治制度跟經濟制度應該沒有關係阿 06/02 19:18
9F：→ NPLNT:當然實際要達成某個目標時又是另一回事 06/02 19:19
10F：推 bxdfhbh:這個正在討論著呢，歡迎發文參戰。 06/02 19:28
11F：推 NPLNT:可我覺得你們一個講理論一個講實際操作 沒什麼好戰的吧 06/02 19:32