作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: [讨论]共产党和共产主义
时间Mon Jun 2 17:07:27 2008
※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言：
: 举个例子吧，不要告诉我伊拉克海珊的100%选举，
: 也不要告诉我北韩的人民共和国的“选举”。
: 如果立法机构（代议机构）是老百姓一人一票选举出来的，国家一把手也是选举出来的，
: 那么这个国家就是老百姓的。这个国家就是民主制度的。
: 请你举例说明有选举制度却没有宪政和自由的国家。
请你去看清楚前面政治学者关於民主制度的定义与观点
再者，在政治学界对民主化的研究中就有探讨诸多关於有选举制度却未必有民主制度
的国家，目前为止新加坡不是、过去诸多的拉丁美洲国家不是。
政治学界关於民主制度与选举的研究已经多如牛毛，对於各种新兴民主化国家的
民主退步也有诸多的研究，而选举也不是民主制度的唯一。
: 我从来没有说过“手段决定目的”，
你没有直接表示，但你的论证隐含两种重大的基本假设
1.手段决定目的
2.政治决定一切
: 我只是说，你这个手段连目的都达不到，甚至是南辕北辙，你这个目的不是骗人的是什么？
: 看一个主义是什么，要看他能代表谁的利益，要看他具体是什么内容，能做出什么，
: 而不是看它空喊什么口号。
: 口号谁都会喊，北韩至今还在喊人民万岁的口号，有意义吗？
: 如果认为北韩的这个口号不能证明北韩就是人民当家做主的国家，是不是就是犯了机械主义
: 的错误？
: 逻辑上不是这个道理！
: 我具体分析的是一个理论（主义）的实质，而不是这个理论的口号。这就是僵化？
: 讨论这个理论喊的口号，就是不僵化？
抱歉，我从头到尾都是讨论目的与手段的关系，在您的论证中您一在强调
手段达不成目的，那麽目的就是无意义的就是应该抛弃的。如果手段的有效与否
能够决定目的的正确与否时，那麽目的与手段的主客体早就异位。
我一直强调，目的的达成是有多元的手段，手段的无效不代表目的的无效。
而且重要的重点在於您的论点并没有逻辑上的错误，逻辑上无错却未必真正能
够有所论证。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.186
※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.224.186 (06/02 17:07)
1F：推 NPLNT:XD 我这个什麽都不了解的人已经乱掉了 请问你们两位指的目的 06/02 17:28
2F：→ NPLNT:是什麽呢 06/02 17:28
3F：→ bxdfhbh:是这样的，他们两个，认为社会主义也是民主制度的一种， 06/02 18:09
4F：→ bxdfhbh:社会主义是站在民众利益一边的，必然走向民主。我就觉得 06/02 18:09
5F：→ bxdfhbh:这种思想极为匪夷所思。二者是完全不同的制度形态啊！ 06/02 18:09
6F：推 NPLNT:可是理论上社会主义跟民主不冲突吧 06/02 19:13
7F：→ bxdfhbh:这就是我们论战的主题了。我认为是冲突的，他们不这么认为 06/02 19:16
8F：推 NPLNT:我觉得理论上政治制度跟经济制度应该没有关系阿 06/02 19:18
9F：→ NPLNT:当然实际要达成某个目标时又是另一回事 06/02 19:19
10F：推 bxdfhbh:这个正在讨论着呢，欢迎发文参战。 06/02 19:28
11F：推 NPLNT:可我觉得你们一个讲理论一个讲实际操作 没什麽好战的吧 06/02 19:32