: → bxdfhbh:我很早就在政策版鼓吹這個，結果無人問津，哎！ 05/30 11:34 無意間看到這句話，覺得有些話不吐不快， 因為看你之後的推文，覺得你並沒有很認真的去找資料， 去看看你鼓吹的是什麼，優缺點在哪。 人類對藻能源的研究，大概是1973石油危機開始， 但這時的石油危機由於是和尼克森的水門案同時爆發， 因此當時的美國政府處理石油危機非常拙劣， 幾乎是國務卿季辛吉獨撐大局，所以1973年的石油危機對替代能源而言， 只是起頭，談不上開始。 1979伊朗革命帶來新一波的石油革命， 這時候白宮主人換成卡特，卡特開始處吹替代能源以為之因應， 因此目前我們看到的替代能源研究，開始有點像樣的進展， 大概都是那時候開始搞的。 藻能源也是當時開始搞的。 當時美國能源部的藻能源計畫稱之為ASP。 為甚麼挑中藻呢？根本原因在於藻類的光能源轉換效率好的靠盃， 一般陸生植物的光合作用效率差不多1.8％～2％， 藻類可以飆到6％～8％，是一般植物的數倍。 如果各位有養水草缸，就會知道藻類是水草缸愛好者最頭痛的生物， 就是因為藻類的光合作用能力非常強，很多水草缸就算減少打燈時間， 藻類都有辦法活下來。 由於人類過去的石油危機時間都不長， 頂多一年多，因此替代能源研究在大部分時光中， 都是國家的能源管理機構和科學家的研究計畫， 通常做到「能源量產成本遠高於石油價格」後，計畫就差不多了。 藻能源比較幸運的是，計畫直到1998才被束之高閣， 而這段寂寞的探索中，已經有許多必要的馬步已經做的差不多了。 如果看藻類的外型來區分藻能源，則可分為微藻和巨藻兩大類。 若以藻類產出的能源產品來區分，則可分為生質柴油和酒精兩大類。 說來有趣，藻能源能展開要拜石油危機， 但是藻能源本身下一步進展跟氣候暖化有關， 因為藻類的二氧化碳來源來自水， 然而如果高密度種植藻類，而二氧化碳濃度不足則是嚴重的問題。 各位可以問問水草缸愛好者，水草玩到一種程度， 二氧化碳氣瓶等裝備都是必要的。 因此微藻的栽培上是靠引用火力電廠的二氧化碳廢棄來養， 算是另外一種的碳捕捉和封存（CCS）技術。 由於技術上不難，ASP計畫中又已經鎖定能源效率高的微藻種類， 因此除美國之外，很多國家都有展開研究計畫， 結果也差不多：價錢太貴是最主要的麻煩， 我記得讀過的資料是說，要柴油每加侖4美元以上， 微藻柴油才有進入市場的可能。 微藻柴油的問題主要有以下幾個： 當生物採取高密度養殖時，病蟲害的問題就會很難處理 （這也是養殖漁業很「毒」的原因）， 微藻分離的成本昂貴；高透光（又耐用）的培養材昂貴等。 至於巨藻的應用較廣，酒精、柴油都可以是巨藻的能源產物。 但是巨藻的問題跟微藻截然不同， 微藻你可以養在陸地上，巨藻幾乎不可能， 所以就必須發展出巨藻在海洋的耕作技術， 目前的幾個問題是附生生物很容易覆蓋巨藻。 水生植物跟陸生植物不同，陸生植物普遍需要根來汲取土壤的養分和水分， 水生植物所需的營養在水中就能取得， 所以有很多水生植物可以飄在水中也能過活， 水中的藻類更是到哪都能長 （水草缸愛好者無人不痛很黑毛藻的到處長）。 另外有附生生物，也就會有攝食生物專吃巨藻， 台灣目前研究的兩種主要巨藻：龍鬚菜和馬尾藻， 馬尾藻遇到的問題就是前者，而龍鬚菜遇到的問題則是後者。 龍鬚菜因為台灣本來就有產業，因此公認量產酒精比較有機會， 但如果要替代台灣的汽油消耗的話， 以目前台灣一年約消耗950萬公秉的汽油的程度， 台灣一年要產出48450萬噸的龍鬚菜，才有同樣公秉數的酒精， 然而酒精的能量低於汽油，因此950萬公秉要乘上1.33後， 才是足以替代汽油的酒精量。 目前台灣的龍鬚菜產量數字很亂，但我看過最好的數字， 一年大概不過18000噸吧！ 藻能源，真的還很拼啦！ -- 水試所已經有研究了，多查查吧！ 上述資料如果有錯，歡迎電。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.132.129 ※ 編輯: bluestudio 來自: 59.105.132.129 (06/02 12:26)