※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言： : 你的問題很簡單 : 你把一個手段當作目的的全部，並認為此為該制度的本質 : 的目的在於保障權利，但保障權利的手段並非只有一種 確實，保障權利的手段并非只有一種。 但是某些手段是永遠達不到這種目的的。 我并非把一個手段當作目的的全部，我的觀點是，只有能做出有效的手段的目的，才有 意義。 馬克思主義所構建的架構，雖然說著很關心勞工，但是它的架構，它的手段，永遠達不到 這個目的。 : 你所提到的只是民主政治運作的一種過程，並非民主制度的全部 : 所以我才引用馬克思的話語做為結論 : 民主制度並非只有選舉一種保障權利的設計，憲政主義、自由輿論、獨立司法都是 : 保障權利的手段與過程，而此類的過程未必單純的依靠選舉制度而運作。 很遺憾，到目前為止，只有基于選舉制度，“憲政”、“自由輿論”、“獨立司法”才有 可能。 從世界歷史看也是如此。只有民主選舉出來的代議機構，才有建立制衡機構的要求。沒有 選舉出來的代議機構，誰關心權力制衡啊。 : 此外，從頭到尾你都企圖把經濟與政治制度混合而非釐清，政治與經濟制度的差異 : 必然會影響到政治制度與政治運作的過程，更甚者包含社會、輿論、價值觀等問題 : 如果無法將該釐清的釐清，把目的與手段混為一談，只會變成一種機械式的論述， : 而那種論述卻又非常的唯心與不科學。 經濟是政治不可分割的一部分。哪怕是馬克思，都認為上層建筑必須建立在經濟基礎之上的。 實際上，人類不論哪種社會架構，都有自己的一套社會資源分配方式，二者密不可分。 為什么馬克思主義可怕？為什么這種制度的國家能輕易轉化為極權制度國家？根本原因就在 于經濟制度。 這種制度的國家，從經濟制度上，把所有的資源都控制在國家手上了，這樣社會上沒有任何 空間可以讓異端生存。 “政治和經濟制度的差異”，確實會影響到運作的過程。但我這里討論的不是某個特例， 而是通行的政治架構，討論的是一種主義！ 社會主義制度這種架構不管在哪里，不管是什么民族文化，都會被改造成這種社會秩序， 都會帶來極權和落后。不管是黑非洲，還是中國，還是高素質的德國，實行了這種制度 后，社會運作方式都類似。 你指責我把目的和手段混為一談，我則認為你是在逃避你的問題，回避那些虛假“目的”。 打個比方，你總是分不清那些空喊口號，假惺惺關心別人的偽君子。 偽君子嘴上說關心勞工，可是實際做法是把勞工變為奴隸。你們居然認為他們的目的就是 關心勞工。 : ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : : 我的政治學解釋很奇怪嗎？我還覺得你們的解釋很奇怪啊。 : : 不錯，民主制度是“保障權利”。但是我認為更重要的是它準備怎樣去“保障權利”！ : : 我還是這個觀點：看一種制度，不是看它怎么聲稱的，而是看它的實質，看它的內部架 : : 構。 : : 不知道你認為“保障權利”是你所說的“表現形式”還是“事物的本質”？如果是前者 : : 的話，至今沒有一個社會主義國家做到了；如果是後者的話，我覺得研究一個制度的實 : : 質更“本質”一些。 : : 共產主義也認為自己是“保障權利”的，而且是更徹底的保障全體勞動者的權利的，難 : : 道共產主義也是民主制度的一種？難道你們因此就認為共產主義的本質和未來也是民主 : : 制度？ : : 你們這個結論真的很奇怪啊。 : : 空喊一個“保障”權利很簡單的。 : : 假如有一種制度，聲稱自己是準備“保障權利”的，并且關心一下勞工的權利，然后他 : : 的作為就是把所有的人變為奴隸，然后你們就認為他們最終是民主制度？ : : 拜托！一種理論的內部結構，決定了這種理論能推導得到什么結果，這種推導得出的結 : : 論，往往和這種理論表面看起來的樣子完全不同。 : : 馬克思的理論基礎，包括剩余價值理論，包括階級斗爭理論，包括科學社會主義，包括 : : 辯證唯物主義（這個實際是恩格斯的）…………這些只能推導出極權的社會組織形式， : : 雖然馬克思自己未必直接提出列寧式組織形式。 : : 還可以這么說，馬克思對勞工階層的分析本身就是徹底錯誤的，他根本不代表勞工階層 : : ，而是自己自封為勞工階層的“代表”，然后自己坐家里空想一些理論放勞工階層頭上 : : ，去“代表”人家的利益。他這樣得到的理論，根本無法保障勞工的利益。 : : 類似馬克思主義這種說的和做的不同的理論，歷史上也不是沒有過。例如伊斯蘭教蘇菲 : : 主義，表面上看起來多好啊！但一旦運用起來，就是極端恐怖主義了。這種極端恐怖主 : : 義從蘇菲主義的教義里完全看不到的，但是推導下來就必然是這個結果。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101