※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : 你的问题很简单 : 你把一个手段当作目的的全部，并认为此为该制度的本质 : 的目的在於保障权利，但保障权利的手段并非只有一种 确实，保障权利的手段并非只有一种。 但是某些手段是永远达不到这种目的的。 我并非把一个手段当作目的的全部，我的观点是，只有能做出有效的手段的目的，才有 意义。 马克思主义所构建的架构，虽然说着很关心劳工，但是它的架构，它的手段，永远达不到 这个目的。 : 你所提到的只是民主政治运作的一种过程，并非民主制度的全部 : 所以我才引用马克思的话语做为结论 : 民主制度并非只有选举一种保障权利的设计，宪政主义、自由舆论、独立司法都是 : 保障权利的手段与过程，而此类的过程未必单纯的依靠选举制度而运作。 很遗憾，到目前为止，只有基于选举制度，“宪政”、“自由舆论”、“独立司法”才有 可能。 从世界历史看也是如此。只有民主选举出来的代议机构，才有建立制衡机构的要求。没有 选举出来的代议机构，谁关心权力制衡啊。 : 此外，从头到尾你都企图把经济与政治制度混合而非厘清，政治与经济制度的差异 : 必然会影响到政治制度与政治运作的过程，更甚者包含社会、舆论、价值观等问题 : 如果无法将该厘清的厘清，把目的与手段混为一谈，只会变成一种机械式的论述， : 而那种论述却又非常的唯心与不科学。 经济是政治不可分割的一部分。哪怕是马克思，都认为上层建筑必须建立在经济基础之上的。 实际上，人类不论哪种社会架构，都有自己的一套社会资源分配方式，二者密不可分。 为什么马克思主义可怕？为什么这种制度的国家能轻易转化为极权制度国家？根本原因就在 于经济制度。 这种制度的国家，从经济制度上，把所有的资源都控制在国家手上了，这样社会上没有任何 空间可以让异端生存。 “政治和经济制度的差异”，确实会影响到运作的过程。但我这里讨论的不是某个特例， 而是通行的政治架构，讨论的是一种主义！ 社会主义制度这种架构不管在哪里，不管是什么民族文化，都会被改造成这种社会秩序， 都会带来极权和落后。不管是黑非洲，还是中国，还是高素质的德国，实行了这种制度 后，社会运作方式都类似。 你指责我把目的和手段混为一谈，我则认为你是在逃避你的问题，回避那些虚假“目的”。 打个比方，你总是分不清那些空喊口号，假惺惺关心别人的伪君子。 伪君子嘴上说关心劳工，可是实际做法是把劳工变为奴隶。你们居然认为他们的目的就是 关心劳工。 : ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : : 我的政治学解释很奇怪吗？我还觉得你们的解释很奇怪啊。 : : 不错，民主制度是“保障权利”。但是我认为更重要的是它准备怎样去“保障权利”！ : : 我还是这个观点：看一种制度，不是看它怎么声称的，而是看它的实质，看它的内部架 : : 构。 : : 不知道你认为“保障权利”是你所说的“表现形式”还是“事物的本质”？如果是前者 : : 的话，至今没有一个社会主义国家做到了；如果是後者的话，我觉得研究一个制度的实 : : 质更“本质”一些。 : : 共产主义也认为自己是“保障权利”的，而且是更彻底的保障全体劳动者的权利的，难 : : 道共产主义也是民主制度的一种？难道你们因此就认为共产主义的本质和未来也是民主 : : 制度？ : : 你们这个结论真的很奇怪啊。 : : 空喊一个“保障”权利很简单的。 : : 假如有一种制度，声称自己是准备“保障权利”的，并且关心一下劳工的权利，然后他 : : 的作为就是把所有的人变为奴隶，然后你们就认为他们最终是民主制度？ : : 拜托！一种理论的内部结构，决定了这种理论能推导得到什么结果，这种推导得出的结 : : 论，往往和这种理论表面看起来的样子完全不同。 : : 马克思的理论基础，包括剩余价值理论，包括阶级斗争理论，包括科学社会主义，包括 : : 辩证唯物主义（这个实际是恩格斯的）…………这些只能推导出极权的社会组织形式， : : 虽然马克思自己未必直接提出列宁式组织形式。 : : 还可以这么说，马克思对劳工阶层的分析本身就是彻底错误的，他根本不代表劳工阶层 : : ，而是自己自封为劳工阶层的“代表”，然后自己坐家里空想一些理论放劳工阶层头上 : : ，去“代表”人家的利益。他这样得到的理论，根本无法保障劳工的利益。 : : 类似马克思主义这种说的和做的不同的理论，历史上也不是没有过。例如伊斯兰教苏菲 : : 主义，表面上看起来多好啊！但一旦运用起来，就是极端恐怖主义了。这种极端恐怖主 : : 义从苏菲主义的教义里完全看不到的，但是推导下来就必然是这个结果。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101