我不知道你的政治學觀點從何得來 不過民主制度的本質問題，向來都是政治思想界討論的重點之一 但實際上從John Locke、Jean-Jacques Rousseau再到John Stuart Mill 到更近代的Joseph Ernest Renan再到最近的John Rawls討論民主制度基 本上都是圍繞著「保護權利」的觀點。 因為當代實踐的就是自由主義式的民主制度，他是奠基於自由主義上， 而自由主義最重要的問題就在於保障權利。前述的思想家的思想演進， 大致上就從「消極的保障權利」到「積極的保護權利」。 至少從洛克的三權演進到現在，民主需要保護的不僅僅是三權而已 早已推演出各種不同的權利。 至於你講的那些實際例子，與其說是當代民主制度的本質，倒不如說是 當代民主制度運做的現實。我並不認同此類說法，至少象馬克思講的 「如果事物的表現形式和事物的本質是合而為一，那一切科學皆為枉然」 最後我提個個人的建議 如果B大您要回的東西很多，還是建議您回文吧.... 看推文真的很累.... : 推 bxdfhbh:首先，你所說的民主制度的特點確實不錯，但那只是民主制度 05/30 15:26 : → bxdfhbh:的保障。例如只有每個人都平等，才能做到按人頭計算勢力。 05/30 15:26 : → bxdfhbh:但這不代表你坐家里就能獲得保障。民主制度，就是每個人都 05/30 15:26 : → bxdfhbh:可以平等的為自己的利益奮斗，然后通過選舉和投票，得到一 05/30 15:27 : → bxdfhbh:個折中妥協的結果。假如有一個群體，即便別人侵犯了他們的 05/30 15:27 : → bxdfhbh:利益，他們也不去投票，不去吶喊，你說他們的利益會得到保 05/30 15:28 : → bxdfhbh:障嗎？ 05/30 15:28 : → bxdfhbh:支持一個觀點的群體的人口越多，他們的勢力就越大，大家應 05/30 15:29 : → bxdfhbh:該能感受到啊。例如一些人反對國民黨，他們就去自己組織一 05/30 15:29 : → bxdfhbh:個民進黨，然后去博弈。如果社會上有較多的人認為民進黨比 05/30 15:30 : → bxdfhbh:國民黨更代表自己的利益，那么最后就是民進黨獲勝，阿扁當 05/30 15:30 : → bxdfhbh:總統。如果社會上的大部分人都認為國民黨比民進黨更體現自 05/30 15:30 : → bxdfhbh:己的利益，那么國民黨就勝利。但是假如這些國民黨支持者都 05/30 15:31 : → bxdfhbh:坐家里不去投票，也不去吶喊，馬英九能上臺嗎？ 05/30 15:31 : → bxdfhbh:所以說，民主制度的本質，就是各個群體平等地去博弈。最后 05/30 15:31 : → bxdfhbh:按選票計算勢力，根據勢力達成妥協方案。 05/30 15:32 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.155 ※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.224.155 (05/30 17:04)