我不知道你的政治学观点从何得来 不过民主制度的本质问题，向来都是政治思想界讨论的重点之一 但实际上从John Locke、Jean-Jacques Rousseau再到John Stuart Mill 到更近代的Joseph Ernest Renan再到最近的John Rawls讨论民主制度基 本上都是围绕着「保护权利」的观点。 因为当代实践的就是自由主义式的民主制度，他是奠基於自由主义上， 而自由主义最重要的问题就在於保障权利。前述的思想家的思想演进， 大致上就从「消极的保障权利」到「积极的保护权利」。 至少从洛克的三权演进到现在，民主需要保护的不仅仅是三权而已 早已推演出各种不同的权利。 至於你讲的那些实际例子，与其说是当代民主制度的本质，倒不如说是 当代民主制度运做的现实。我并不认同此类说法，至少象马克思讲的 「如果事物的表现形式和事物的本质是合而为一，那一切科学皆为枉然」 最後我提个个人的建议 如果B大您要回的东西很多，还是建议您回文吧.... 看推文真的很累.... : 推 bxdfhbh:首先，你所说的民主制度的特点确实不错，但那只是民主制度 05/30 15:26 : → bxdfhbh:的保障。例如只有每个人都平等，才能做到按人头计算势力。 05/30 15:26 : → bxdfhbh:但这不代表你坐家里就能获得保障。民主制度，就是每个人都 05/30 15:26 : → bxdfhbh:可以平等的为自己的利益奋斗，然后通过选举和投票，得到一 05/30 15:27 : → bxdfhbh:个折中妥协的结果。假如有一个群体，即便别人侵犯了他们的 05/30 15:27 : → bxdfhbh:利益，他们也不去投票，不去呐喊，你说他们的利益会得到保 05/30 15:28 : → bxdfhbh:障吗？ 05/30 15:28 : → bxdfhbh:支持一个观点的群体的人口越多，他们的势力就越大，大家应 05/30 15:29 : → bxdfhbh:该能感受到啊。例如一些人反对国民党，他们就去自己组织一 05/30 15:29 : → bxdfhbh:个民进党，然后去博弈。如果社会上有较多的人认为民进党比 05/30 15:30 : → bxdfhbh:国民党更代表自己的利益，那么最后就是民进党获胜，阿扁当 05/30 15:30 : → bxdfhbh:总统。如果社会上的大部分人都认为国民党比民进党更体现自 05/30 15:30 : → bxdfhbh:己的利益，那么国民党就胜利。但是假如这些国民党支持者都 05/30 15:31 : → bxdfhbh:坐家里不去投票，也不去呐喊，马英九能上台吗？ 05/30 15:31 : → bxdfhbh:所以说，民主制度的本质，就是各个群体平等地去博弈。最后 05/30 15:31 : → bxdfhbh:按选票计算势力，根据势力达成妥协方案。 05/30 15:32 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.224.155 ※ 编辑: houkoferng 来自: 118.168.224.155 (05/30 17:04)