首先要明確一個概念，財富都是民眾創造出來的，而不是統治者或者民選領導人創造出 來的。無論專制制度還是民主制度，本身都不能創造財富，本身都不能使國家富強。 我是GDP崇拜者。我認為：民眾創造的財富多，那么這個國家就強大（反應在統計上就是 GDP總值）；平均每個民眾創造的財富多，那么這個國家就富裕，就是開發國家（這兩點 是個大概，具體還有很多指標要看，例如GDP的產業結構啊什么的，大清的GDP總值比大 英高不代表大清比大英強）。 而國家呢，主要的功能就是維持社會秩序，組織民眾創造財富，領導民眾創造財富，保 障社會持續向前發展。這一點孟子說的很明白了。我相信大家都讀過《孟子》，我就不 多說了。 因此，在科技等條件相同的情況下，一個國家富強與否，很大程度上取決于兩個因素， 一個是人的因素，就是這個國家的文化是否先進，這個因素決定了單個人創造價值的能 力；另一個是這個國家的制度是否先進，這一點決定了國家組織人創造價值的能力，決 定了國家的發展歷程。 對于第一點，我認為，今天的世界上只有兩種文化可以算成先進文化，可以發展成為現 代化國家，一種是歐洲文化，一種是中華文化。前者歐美國家的富強大家都可以看到（ 我把以色列也算進去了），后者則由日本、臺灣、香港、澳門、新加坡、韓國展示著自 己的實力，實際上東南亞國家也大體上由華人在賣命干活創造價值。 我這里算的都是文化，而不是人種。只要智商不低，經濟成就和人種關系不大。例如日 本人和族，是馬來人種和通古斯人種、還有矮黑人和棕色人種的混血，和中國人血統甚 遠，但是因為和族屬于中華文化，所以可以取得如此的成就。（但是如果人種影響到經 濟了，那么就有關了。例如黑人腎上腺激素分泌極為旺盛，往往對經濟發展有負面影響 。） 在具有良好文化的國家里，民眾創造的價值多，而且適應好的制度，所以可以發展的很 好；文化惡劣的國家里，民眾創造的價值少，也不適應好的制度，所以往往發展的不好 。 對于第二點，我認為，理論上開明專制制度的國家經濟搞的最好，民主制度其次，普通 專制制度更次，極權專制（例如史大林式極權）最糟糕。 很多啟蒙思想家認為開明專制最好。但開明專制可遇而不可求，君主一昏庸就完蛋了， 而且開明專制有其他很嚴重的問題，所以不列入考慮。 在民主制度下的國家，官員都是百姓選舉產生的，都必須為百姓負責，是向下負責而不 是向上負責，如果不認真發展經濟，就會被輪替下臺。國家領導人也必須認真發展經濟 。如果國家領導人昏庸，下一輪選舉就得下臺。 民主制度下的官員和國家領導人，往往都是庸才。畢竟民眾都是庸俗無能的，他們很難 挑選出人才來治國（專制制度下挑選出人才的可能性反而大）。但是民主制度國家可以 保證經濟沿著既有軌道持續不斷向前發展，不會出現大的波折，不會出現大的倒退。 而且在民主制度下的民眾，平時生活有法律保障，不會擔心自己被非法掠奪，所以可以 放心去生產。 在專制制度下的國家里，官員是由上級任命，向上負責的。他們根本不用顧及百姓的利 益，不用顧及經濟的發展，只要把上級的要求完成好就可以了。官員的貪腐也不會被民 眾揭發出來。 專制制度下，往往掙錢的部門都被利益集團把持。民眾創造價值也很容易被剝奪。因此 社會上的創造力很弱，投資意向也很弱。 專制制度下有個最大的缺點，就是一旦遇到昏君暴君，幾代人的努力就可能付之一炬， 社會嚴重倒退，甚至可以國破家亡。 極權制度下，所有的資源都控制在國家手里，由國家分配。連人的思想都由國家決定。 社會上沒有任何體制外的空間。 后果大家也能看到。蘇聯、北韓、改革開放前的中國大陸、眾多黑非洲國家，都是活生 生的例子。 總結： 也就是說，一個國家的富強與否，取決于這個國家的民族文化與制度。 一個國家文化好（例如中國文化），如果有了好的制度，例如日本，就能取得巨大的成 就；如果制度不太好，例如改革開放后的中國大陸，也能發展的還不錯，如果制度極為 惡劣，例如北韓，那么就很糟糕了。 一個國家如果文化不好（例如黑非洲），如果有了好的制度，那么發展的馬馬虎虎還可 以，至少國家可以持續向前發展，不會倒退，人民生活可以一直提高；如果制度很糟糕 ，那么就很慘了；如果制度極為惡劣，就可能遍地餓殍。 社會主義極權制度下，無論文化如何，往往都很窮。因為社會主義把原有社會的所有文 化全部打破了，它本身就包含了新的社會思想架構。 一些例子： 南非過去并非專制制度，而是一直都是民主制度，只是不把黑人包括在體制內而已。這 種民主制度，再加上白人優良的文化，可以保證國家可以發展的很好。 現在南非把黑人納入體制內。黑人的文化很惡劣，所以國家發展的不怎么樣。但是有了 民主制度保證，南非可以持續向前發展而不是倒退，南非僅僅是發展速度緩慢了而已。 波茨那獨立時極為貧窮，甚至國際社會懷疑它能否養活自己。但是它一直采取民主制度 ，因此國家從未出現過波折倒退。再加上資源豐富，現在已經遠遠超過了那些專制的黑 非洲國家。 衣索比亞，非洲窮國。其實它有著悠久的歷史，和基督教文化背景，比很多黑非洲國家 強很多。但是1977年建立社會主義制度后，國家陷入了災難，200萬人餓死（總人口才幾 千萬）。 加納，歷史上非洲富國，獨立后大搞社會主義和民族主義，驅逐白人，沒收白人財產。 加納的反殖民經濟路線獲得了國際支持，世界銀行給予巨額貸款支持建設民族工廠。而 附近的象牙海岸的總統（也是獨裁者）不搞這一套，繼續保護白人財產，并且按照白人 遺留下來的殖民經濟發展，也沒有國際貸款支持。若干年后，原本貧窮的象牙海岸經濟 遠遠超過了加納。 （殖民經濟固然不好，但畢竟可以養活人。而黑非洲的社會主義連百姓都養不活，把國 家折騰地比殖民地時代差好多。） 同樣情況還有肯亞、烏干達等國。原本的非洲富國被折騰成非洲窮國。 安哥拉，資源極為豐富，白人給它留下的基礎完全可以發展成為中等富裕國家。但是國 家幾個獨裁者都想自己當一把手，連年內戰。現在安哥拉號稱是“第四世界”。 印度，條件極為惡劣，國內沒有一個多數民族。而且國內的種姓制度嚴重制約了國家的 發展。但是實行了民主制度，獨立以后幾十年來一直沒有內戰過，一直在發展。印度如 果不是民主制度，很可能就是另外一個衣索比亞了。（另外我認為印度的發展，是靠著 歐洲文化發展起來的，本土的文化對經濟發展是制約作用。） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101