首先要明确一个概念，财富都是民众创造出来的，而不是统治者或者民选领导人创造出 来的。无论专制制度还是民主制度，本身都不能创造财富，本身都不能使国家富强。 我是GDP崇拜者。我认为：民众创造的财富多，那么这个国家就强大（反应在统计上就是 GDP总值）；平均每个民众创造的财富多，那么这个国家就富裕，就是开发国家（这两点 是个大概，具体还有很多指标要看，例如GDP的产业结构啊什么的，大清的GDP总值比大 英高不代表大清比大英强）。 而国家呢，主要的功能就是维持社会秩序，组织民众创造财富，领导民众创造财富，保 障社会持续向前发展。这一点孟子说的很明白了。我相信大家都读过《孟子》，我就不 多说了。 因此，在科技等条件相同的情况下，一个国家富强与否，很大程度上取决于两个因素， 一个是人的因素，就是这个国家的文化是否先进，这个因素决定了单个人创造价值的能 力；另一个是这个国家的制度是否先进，这一点决定了国家组织人创造价值的能力，决 定了国家的发展历程。 对于第一点，我认为，今天的世界上只有两种文化可以算成先进文化，可以发展成为现 代化国家，一种是欧洲文化，一种是中华文化。前者欧美国家的富强大家都可以看到（ 我把以色列也算进去了），后者则由日本、台湾、香港、澳门、新加坡、韩国展示着自 己的实力，实际上东南亚国家也大体上由华人在卖命干活创造价值。 我这里算的都是文化，而不是人种。只要智商不低，经济成就和人种关系不大。例如日 本人和族，是马来人种和通古斯人种、还有矮黑人和棕色人种的混血，和中国人血统甚 远，但是因为和族属于中华文化，所以可以取得如此的成就。（但是如果人种影响到经 济了，那么就有关了。例如黑人肾上腺激素分泌极为旺盛，往往对经济发展有负面影响 。） 在具有良好文化的国家里，民众创造的价值多，而且适应好的制度，所以可以发展的很 好；文化恶劣的国家里，民众创造的价值少，也不适应好的制度，所以往往发展的不好 。 对于第二点，我认为，理论上开明专制制度的国家经济搞的最好，民主制度其次，普通 专制制度更次，极权专制（例如史大林式极权）最糟糕。 很多启蒙思想家认为开明专制最好。但开明专制可遇而不可求，君主一昏庸就完蛋了， 而且开明专制有其他很严重的问题，所以不列入考虑。 在民主制度下的国家，官员都是百姓选举产生的，都必须为百姓负责，是向下负责而不 是向上负责，如果不认真发展经济，就会被轮替下台。国家领导人也必须认真发展经济 。如果国家领导人昏庸，下一轮选举就得下台。 民主制度下的官员和国家领导人，往往都是庸才。毕竟民众都是庸俗无能的，他们很难 挑选出人才来治国（专制制度下挑选出人才的可能性反而大）。但是民主制度国家可以 保证经济沿着既有轨道持续不断向前发展，不会出现大的波折，不会出现大的倒退。 而且在民主制度下的民众，平时生活有法律保障，不会担心自己被非法掠夺，所以可以 放心去生产。 在专制制度下的国家里，官员是由上级任命，向上负责的。他们根本不用顾及百姓的利 益，不用顾及经济的发展，只要把上级的要求完成好就可以了。官员的贪腐也不会被民 众揭发出来。 专制制度下，往往挣钱的部门都被利益集团把持。民众创造价值也很容易被剥夺。因此 社会上的创造力很弱，投资意向也很弱。 专制制度下有个最大的缺点，就是一旦遇到昏君暴君，几代人的努力就可能付之一炬， 社会严重倒退，甚至可以国破家亡。 极权制度下，所有的资源都控制在国家手里，由国家分配。连人的思想都由国家决定。 社会上没有任何体制外的空间。 后果大家也能看到。苏联、北韩、改革开放前的中国大陆、众多黑非洲国家，都是活生 生的例子。 总结： 也就是说，一个国家的富强与否，取决于这个国家的民族文化与制度。 一个国家文化好（例如中国文化），如果有了好的制度，例如日本，就能取得巨大的成 就；如果制度不太好，例如改革开放后的中国大陆，也能发展的还不错，如果制度极为 恶劣，例如北韩，那么就很糟糕了。 一个国家如果文化不好（例如黑非洲），如果有了好的制度，那么发展的马马虎虎还可 以，至少国家可以持续向前发展，不会倒退，人民生活可以一直提高；如果制度很糟糕 ，那么就很惨了；如果制度极为恶劣，就可能遍地饿殍。 社会主义极权制度下，无论文化如何，往往都很穷。因为社会主义把原有社会的所有文 化全部打破了，它本身就包含了新的社会思想架构。 一些例子： 南非过去并非专制制度，而是一直都是民主制度，只是不把黑人包括在体制内而已。这 种民主制度，再加上白人优良的文化，可以保证国家可以发展的很好。 现在南非把黑人纳入体制内。黑人的文化很恶劣，所以国家发展的不怎么样。但是有了 民主制度保证，南非可以持续向前发展而不是倒退，南非仅仅是发展速度缓慢了而已。 波茨那独立时极为贫穷，甚至国际社会怀疑它能否养活自己。但是它一直采取民主制度 ，因此国家从未出现过波折倒退。再加上资源丰富，现在已经远远超过了那些专制的黑 非洲国家。 衣索比亚，非洲穷国。其实它有着悠久的历史，和基督教文化背景，比很多黑非洲国家 强很多。但是1977年建立社会主义制度后，国家陷入了灾难，200万人饿死（总人口才几 千万）。 加纳，历史上非洲富国，独立后大搞社会主义和民族主义，驱逐白人，没收白人财产。 加纳的反殖民经济路线获得了国际支持，世界银行给予巨额贷款支持建设民族工厂。而 附近的象牙海岸的总统（也是独裁者）不搞这一套，继续保护白人财产，并且按照白人 遗留下来的殖民经济发展，也没有国际贷款支持。若干年后，原本贫穷的象牙海岸经济 远远超过了加纳。 （殖民经济固然不好，但毕竟可以养活人。而黑非洲的社会主义连百姓都养不活，把国 家折腾地比殖民地时代差好多。） 同样情况还有肯亚、乌干达等国。原本的非洲富国被折腾成非洲穷国。 安哥拉，资源极为丰富，白人给它留下的基础完全可以发展成为中等富裕国家。但是国 家几个独裁者都想自己当一把手，连年内战。现在安哥拉号称是“第四世界”。 印度，条件极为恶劣，国内没有一个多数民族。而且国内的种姓制度严重制约了国家的 发展。但是实行了民主制度，独立以后几十年来一直没有内战过，一直在发展。印度如 果不是民主制度，很可能就是另外一个衣索比亚了。（另外我认为印度的发展，是靠着 欧洲文化发展起来的，本土的文化对经济发展是制约作用。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101