※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： 先附帶提一下 桃園的公車(桃園市)在我的生活經驗裡算很充份 桃園人也很愛搭公車 另，b大的說法有點矛盾 b大既然說 沒有停車格會讓車輛占上路面 也就知道路邊停車對桃園市區擁擠車潮的殺傷力有多大 既然如此，即使劃了必要的停車格，也應該是以「盡量不要來停」作目標 又怎麼可能會為了大家嫌貴就降價呢？ -- 要是大家不嫌貴 馬上停到供不應求 那不加劃不是又被罵嗎？ 要是劃到價、量 都讓現在的用車民眾滿意，那不等於是路邊亂停的合法化嗎 如果考量到時間久了民眾的用路習慣會被公設改變 我覺得在這個微妙的價量差距裡去調整的效用不大 我覺得桃園的交通問題已經進入了都市規劃的階段 桃園、中壢都有太多的小巷弄 路面也太窄 才會讓人覺得有「公車擋路」的情形 我覺得桃園的交通問題，在公交部份已經不是靠公車解決了 而是捷運的盡速完工 和後站的開發 後站開發，除了在財政、經濟上提高了土地價值 也同時能分散 市區-郊區 路口的車流壓力 -- 因為可以從四面八方進入市區 桃園的市區規劃，倒不是市府不重視，而是中央一直拖 這也是沒有省轄市、直轄市地位說話沒份量的結果 桃園、中壢 是目前台鐵車站載客量第二、第四大站 但兩個都連直通後站的出口都沒有、全都是縣轄市級的「出站後入地下道」 本來開發後站是早就有的規劃，後來一直沒做，以致於桃市交通變得更差 平交道口帶來的阻塞必需解決、對新站的需求也從「需要後站出口」 演變成「需要平面式車站」而和「鐵路高架、地下化」掛勾 又因此加深預算份量 又再被拖 現在桃園想建捷運，車站是否和捷運共構 又再次成為議題 沒有捷運 就很難期待民眾不開車騎車進市區 -- 因為公車有路線規劃帶來的耗時問題 願意和公車繞一圈、願意等公車、站車上 又沒有錢騎機車的人口比例有限 尤其公車儘適合 郊區-市區 往返的人潮 如果是在市區內移動，很少人會願意為了因為路線不配合而一直轉、等公車+投錢 那如果交區民眾會在市區內移動，就可能乾脆開車進來 後站不開發，也很難解除前站擁擠、公設缺乏的問題 開發後站之後，因為後站的公有土地較多、地價現值較低 在充份規劃公設、路面規劃較寬後， 反而會比前站更適合大樓面的大樓開發 和 高所得訴求的住商建築 把人潮、車流經解到後站、讓後站提供替代道路，前站也才有辦法進行重劃和施工 現在桃園市因為原路面設計過窄、多半連人行道(非騎樓)都沒有 就連做個地下道、天橋都沒辦法(出入口就會把車道擋住) 別的不說 桃園車站前面的路況就極混亂， 大概十年前就無法再設紅綠燈了(也沒有圓環 就大家憑感覺過) 再過去一條則是車多到為了逼行人一定要走地下道(明明就很短的一條路口) 用鐵柵欄把騎樓(也不是人行道)圍起來 然而這一切在 縣、縣轄市級政府沒錢、中央政府也沒錢的情況下一切都是空談 桃園市區的交通問題，真的需要的已經是都市的重劃和更新了 又怎麼會是停車格收費能解決的 -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102