※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言： : : 「不賺錢」是看政府意志；差別在於時間。 : : 支持分段調漲的論點，都著眼於剩下半年能打平虧損，甚至於將虧損平攤到明年。 : : 但是，怎麼樣的分段調整，能打平虧損? : : 要講出點東西來吧。 : : 怎麼分段? : : 分段導致的虧損擴大，這些利息的損失與額外的支出，誰買單? : : 又是全民嗎? : 我的說明很清楚,第一階段的漲價應該先求成本+合理利潤, : 用利潤去攤平虧損,利潤的設定要看台塑打算怎樣跟牌,也就是外銷價格來決定, : 攤平的速度要看實際虧損與油價波動來決定, : 不過不會是剩下半年就能賺回來的, : 所以前提是,目前的成本水準,因此不太可能存在虧損的擴大 前提是，在前政府的預算配列中，如果中油不能達成盈餘，反而要虧損，那麼預計 要由此盈餘款項而執行的預算，就得動用預備金，或舉債因應。 所以半年賺不回來，虧損就是全民買單啊。 況且是債務的利息，一來一往又是損失。 然後今年因政策需要而變成鉅額虧損的中油，它的年終與績效獎金該怎麼算? 要叫行政院賠錢嗎? : : 中油漲到一公升180，會用車的還是會掏錢。 : 或許他們也會去買台塑的179.5 在您的經濟學中，必須要考慮一下政治因素的影響。 台塑不是沒可能與政府對作，但在未來四年的第一年中，就要這樣搞的話，似乎 不符合台塑一貫的立場與利益。 : : 難道分段調漲就能靠比一次漲足更少的漲幅來打平虧損嗎? : : 這部份我就真的不瞭解，還請教教我。 : 因為台塑呀,台塑它未必會跟隨中油,到底要怎麼解釋,才能說明用油人 : 只會往油價低的加油站加油,當價格出現差異,一次漲足的策略就失去意義, : 同樣道理,台電就沒這種問題 台電是獨占，油品是寡占；但您沒考慮中油與裁判是同一家的。 我強調的是政治經濟學上的政治因素影響的部份。 您儘可以就理想化的方面來看，但這不能確實表示出現實的情況。 : : 我說台塑，您凹成中油，是為了什麼? : 聯合攏斷是必須兩個人才能成事,中油是市場領導者,台塑是追隨者, : 當然是看中油怎麼做為準 彷彿沒有台塑起漲中油跟進，兩家幅度還湊巧一樣的情況。 跟高捷標案與底標接近到99.65%一樣，都是無意的巧合嗎? : : http://blog.yam.com/legal/article/14480559 : 所以當中油一次漲足時,台塑必須回饋他的支持者,並且把市佔率搶回來, : 當然他會跟隨中油油價的機率低,取回市佔最好的方式就是, : 油價比中油便宜, 這是「兩家民營業者」的「理想競爭模式」。 : 台塑在四月漲價時,他就已經預期中油幾個可能的反應模式了, : 即使是分段調漲,台塑也是穩賺,只是沒那麼多罷了 : 勸你放棄法定盈餘與一次漲足的概念,不就是出於此點嘛, : 已經實質補貼出去的,要靠市場機制賺回來實在很難, : 硬要賺回來,不過是兩頭落空,既不可能滿足法定盈餘,又讓台塑賺飽 現在的方式也很簡單，強迫台塑多賺而已。 從台塑進來油品市場後到現在，都是這樣的方式而已。 最多，就一起再交650萬的罰單。 況且，分段調漲也完全不能避免或減少「讓台塑多賺」的可能。 所以，對於一個在你與我意見下都會產生的不利因素，反駁我不會使得您的問題消失 : 敵意? 中華民國能怎樣,收為國有? : 今天台塑靠政策機制賺錢是不合道理,但是合法, : 何況他接下來很可能提供比中油還低的油價給人民,那有道德勸說要他漲成跟 : 中油一樣的,這不是很詭異? 從它進入油品市場到現在，什麼時候有過? 您還記得台塑一開始的豪言壯語嗎? 「要比中油油價低1/3」 從它進入油品市場到現在，什麼時候不像我所說的「詭異」了? 又，什麼時候能夠無視政治因素的影響，變成像您所說的「正常」了? 所以，還在理想氣體方程式pv=nRT，活在線性系統的世界裡嗎? 看看腳下的非線性世界吧。 : 我如果真的知道實際數據,我應該是要靠它賺個幾百億,恐怕我沒這麼慷慨吧, : 如果知道當下與未來三個月的煉油與配銷成本,或許還能推看看, : 不過,這應該是去問中油呀, : 畢竟所謂的一次漲足,不也是有關? 要問的是您的構想，就最上頭您的回復來看，還是選擇債留子孫的卡奴模式而已。 就「讓虧損不繼續擴大」怎麼能賺幾百億，真是令人好奇啊( ′-`)y-～ -- ★█ LUU ◤ ▁▃▃▁ ◥◣ █★ ★█ ◤ ★█‧–●– ▉█▄ ▊ ▉ █ █★ ★█ LAN ◤ 幹你媽的 █　◢▆▇◣█　█ ◤‧ █★ ★█ ◤ 我要吃藍藍路! █ -⊙ ⊙ ▏▍　　 █★ ★█ LAN ◤ ★ ◣ █　 皿 ▋ █　　　　 █★ ★█ ◤ ★ █◣◣︶ ▊▎◢█ ψQSWEET █★ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.217.207