※ 引述《zaku7777 (zaku)》之铭言： : ※ 引述《shaka1aka (千树万树梨花开)》之铭言： : : 「不赚钱」是看政府意志；差别在於时间。 : : 支持分段调涨的论点，都着眼於剩下半年能打平亏损，甚至於将亏损平摊到明年。 : : 但是，怎麽样的分段调整，能打平亏损? : : 要讲出点东西来吧。 : : 怎麽分段? : : 分段导致的亏损扩大，这些利息的损失与额外的支出，谁买单? : : 又是全民吗? : 我的说明很清楚,第一阶段的涨价应该先求成本+合理利润, : 用利润去摊平亏损,利润的设定要看台塑打算怎样跟牌,也就是外销价格来决定, : 摊平的速度要看实际亏损与油价波动来决定, : 不过不会是剩下半年就能赚回来的, : 所以前提是,目前的成本水准,因此不太可能存在亏损的扩大 前提是，在前政府的预算配列中，如果中油不能达成盈余，反而要亏损，那麽预计 要由此盈余款项而执行的预算，就得动用预备金，或举债因应。 所以半年赚不回来，亏损就是全民买单啊。 况且是债务的利息，一来一往又是损失。 然後今年因政策需要而变成钜额亏损的中油，它的年终与绩效奖金该怎麽算? 要叫行政院赔钱吗? : : 中油涨到一公升180，会用车的还是会掏钱。 : 或许他们也会去买台塑的179.5 在您的经济学中，必须要考虑一下政治因素的影响。 台塑不是没可能与政府对作，但在未来四年的第一年中，就要这样搞的话，似乎 不符合台塑一贯的立场与利益。 : : 难道分段调涨就能靠比一次涨足更少的涨幅来打平亏损吗? : : 这部份我就真的不了解，还请教教我。 : 因为台塑呀,台塑它未必会跟随中油,到底要怎麽解释,才能说明用油人 : 只会往油价低的加油站加油,当价格出现差异,一次涨足的策略就失去意义, : 同样道理,台电就没这种问题 台电是独占，油品是寡占；但您没考虑中油与裁判是同一家的。 我强调的是政治经济学上的政治因素影响的部份。 您尽可以就理想化的方面来看，但这不能确实表示出现实的情况。 : : 我说台塑，您凹成中油，是为了什麽? : 联合拢断是必须两个人才能成事,中油是市场领导者,台塑是追随者, : 当然是看中油怎麽做为准 彷佛没有台塑起涨中油跟进，两家幅度还凑巧一样的情况。 跟高捷标案与底标接近到99.65%一样，都是无意的巧合吗? : : http://blog.yam.com/legal/article/14480559 : 所以当中油一次涨足时,台塑必须回馈他的支持者,并且把市占率抢回来, : 当然他会跟随中油油价的机率低,取回市占最好的方式就是, : 油价比中油便宜, 这是「两家民营业者」的「理想竞争模式」。 : 台塑在四月涨价时,他就已经预期中油几个可能的反应模式了, : 即使是分段调涨,台塑也是稳赚,只是没那麽多罢了 : 劝你放弃法定盈余与一次涨足的概念,不就是出於此点嘛, : 已经实质补贴出去的,要靠市场机制赚回来实在很难, : 硬要赚回来,不过是两头落空,既不可能满足法定盈余,又让台塑赚饱 现在的方式也很简单，强迫台塑多赚而已。 从台塑进来油品市场後到现在，都是这样的方式而已。 最多，就一起再交650万的罚单。 况且，分段调涨也完全不能避免或减少「让台塑多赚」的可能。 所以，对於一个在你与我意见下都会产生的不利因素，反驳我不会使得您的问题消失 : 敌意? 中华民国能怎样,收为国有? : 今天台塑靠政策机制赚钱是不合道理,但是合法, : 何况他接下来很可能提供比中油还低的油价给人民,那有道德劝说要他涨成跟 : 中油一样的,这不是很诡异? 从它进入油品市场到现在，什麽时候有过? 您还记得台塑一开始的豪言壮语吗? 「要比中油油价低1/3」 从它进入油品市场到现在，什麽时候不像我所说的「诡异」了? 又，什麽时候能够无视政治因素的影响，变成像您所说的「正常」了? 所以，还在理想气体方程式pv=nRT，活在线性系统的世界里吗? 看看脚下的非线性世界吧。 : 我如果真的知道实际数据,我应该是要靠它赚个几百亿,恐怕我没这麽慷慨吧, : 如果知道当下与未来三个月的炼油与配销成本,或许还能推看看, : 不过,这应该是去问中油呀, : 毕竟所谓的一次涨足,不也是有关? 要问的是您的构想，就最上头您的回复来看，还是选择债留子孙的卡奴模式而已。 就「让亏损不继续扩大」怎麽能赚几百亿，真是令人好奇啊( ′-`)y-～ -- ★█ LUU ◤ ▁▃▃▁ ◥◣ █★ ★█ ◤ ★█‧–●– ▉█▄ ▊ ▉ █ █★ ★█ LAN ◤ 干你妈的 █　◢▆▇◣█　█ ◤‧ █★ ★█ ◤ 我要吃蓝蓝路! █ -⊙ ⊙ ▏▍　　 █★ ★█ LAN ◤ ★ ◣ █　 皿 ▋ █　　　　 █★ ★█ ◤ ★ █◣◣︶ ▊▎◢█ ψQSWEET █★ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.217.207