※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言： : ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : : 中油漲得兇,用油人真的會乖乖掏錢嘛 : 「不賺錢」是看政府意志；差別在於時間。 : 支持分段調漲的論點，都著眼於剩下半年能打平虧損，甚至於將虧損平攤到明年。 : 但是，怎麼樣的分段調整，能打平虧損? : 要講出點東西來吧。 : 怎麼分段? : 分段導致的虧損擴大，這些利息的損失與額外的支出，誰買單? : 又是全民嗎? 我的說明很清楚,第一階段的漲價應該先求成本+合理利潤, 用利潤去攤平虧損,利潤的設定要看台塑打算怎樣跟牌,也就是外銷價格來決定, 攤平的速度要看實際虧損與油價波動來決定, 不過不會是剩下半年就能賺回來的, 所以前提是,目前的成本水準,因此不太可能存在虧損的擴大 : 中油漲到一公升180，會用車的還是會掏錢。 或許他們也會去買台塑的179.5 : 難道分段調漲就能靠比一次漲足更少的漲幅來打平虧損嗎? : 這部份我就真的不瞭解，還請教教我。 因為台塑呀,台塑它未必會跟隨中油,到底要怎麼解釋,才能說明用油人 只會往油價低的加油站加油,當價格出現差異,一次漲足的策略就失去意義, 同樣道理,台電就沒這種問題 : : 中油是國營企業,它有政治任務,它並不是追求最大利益化, : 我說台塑，您凹成中油，是為了什麼? 聯合攏斷是必須兩個人才能成事,中油是市場領導者,台塑是追隨者, 當然是看中油怎麼做為準 : : 這個就是因為政治造成的,台塑追求利益,所以它沒有中油的包袱, : : 當他的價格策略是跟隨中油時,它的成本應該也是比中油低的,所以台塑享有額外的利潤 : : 當中油的價格低於成本時,台塑最後的選擇就是與中油的價格脫鉤,先求控制成本 : : ,造成本來該由台塑負擔的虧損,全部由中油負擔 : : 如果中油最後還是用你說的辦法,企圖一次扭轉虧損與法定盈餘的需求, : : 那台塑的策略只有兩種, : : 一,跟隨中油的價格,賺取最大的價格,但放棄市佔(目前的市佔是85:15左右) : : 而這種做法,也就是"聯合漲價" : http://blog.yam.com/legal/article/14480559 : 幾年前公平會就有開過650萬的罰單了，誰怕? : 所以這部份不是台塑不會做的問題啊( ′-`)y-～ : : 二,不跟隨中油的價格,賺取最大利潤,因為價格x市佔才能得到最大利潤, : : 要賺錢,一定是要擴大市佔,將邊際利益榨到乾淨 : : 我不是台塑的人,我不知道最後他會選擇那一種辦法,但策略上,他沒辦法放 : : 著底下的加盟加油站哀號 : 拜託，您的說法自打嘴巴了。 : 中油凍漲，台塑率先起漲的時候，他就能不看底下加盟加油站哀號了嗎? : 照做啊。 : 它的獲利可以轉成外銷，它不需要在特定時候陪著看守政權惡搞的。 : 所以，你不能無視已發生的事實，然後做出與事實完全相反的推估。 : 這樣的政策，會讓全民陪葬的。 所以當中油一次漲足時,台塑必須回饋他的支持者,並且把市佔率搶回來, 當然他會跟隨中油油價的機率低,取回市佔最好的方式就是, 油價比中油便宜, 台塑在四月漲價時,他就已經預期中油幾個可能的反應模式了, 即使是分段調漲,台塑也是穩賺,只是沒那麼多罷了 勸你放棄法定盈餘與一次漲足的概念,不就是出於此點嘛, 已經實質補貼出去的,要靠市場機制賺回來實在很難, 硬要賺回來,不過是兩頭落空,既不可能滿足法定盈餘,又讓台塑賺飽 : 這個論點不能夠無視寡占是由政府與一間民間企業組成的。 : 民間企業無法藉由正常的市場機制，搶佔市佔率，而導致政府對它的敵意表現。 : 利益最大化，不能著眼於「理想狀態」。 : 而您的「調漲到目前的成本+合理的利潤是可行的」是要怎麼調? : 能不能教教我? 敵意? 中華民國能怎樣,收為國有? 今天台塑靠政策機制賺錢是不合道理,但是合法, 何況他接下來很可能提供比中油還低的油價給人民,那有道德勸說要他漲成跟 中油一樣的,這不是很詭異? 我如果真的知道實際數據,我應該是要靠它賺個幾百億,恐怕我沒這麼慷慨吧, 如果知道當下與未來三個月的煉油與配銷成本,或許還能推看看, 不過,這應該是去問中油呀, 畢竟所謂的一次漲足,不也是有關? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.168.184