※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : ※ 引述《shaka1aka (千樹萬樹梨花開)》之銘言： : : 如何填? : 分次調漲不過是把一次調漲的價格拆開罷了, : 又不是要中油"不賺錢",事實上中油剩下的半年怎麼漲,其盈餘都必須先拿去 : 填上半年的虧損部份, : 如果想藉由一次漲足,把虧損與法定盈餘都賺回來, : 市場會豬羊變色,目前中油大概佔國內市場8成5,台塑是一成五, : 中油漲得兇,用油人真的會乖乖掏錢嘛 「不賺錢」是看政府意志；差別在於時間。 支持分段調漲的論點，都著眼於剩下半年能打平虧損，甚至於將虧損平攤到明年。 但是，怎麼樣的分段調整，能打平虧損? 要講出點東西來吧。 怎麼分段? 分段導致的虧損擴大，這些利息的損失與額外的支出，誰買單? 又是全民嗎? 中油漲到一公升180，會用車的還是會掏錢。 差別在於有沒有需要，以及有沒有必要。 現在需要與必要的是要搶時間，損害控管，以及盡快回復市場機制。 一次漲足有它的急迫性，分段漲足有它的理想性。 重點在於，分段不該是嘴砲，要談的是分段的後半段。 分月分季的前半都能有支持者所提的「喘息效果」，但後半呢? 難道分段調漲就能靠比一次漲足更少的漲幅來打平虧損嗎? 這部份我就真的不瞭解，還請教教我。 : : 它在無法獨佔的情形下，必然會追求聯合壟斷的最大利益。 : 中油是國營企業,它有政治任務,它並不是追求最大利益化, 我說台塑，您凹成中油，是為了什麼? : : 這部份是不可能靠著「良知與公義」來讓它醒覺的。 : : 況且，您現在才知道「用油人額外對台塑支付費用」這個「不能說的暴利」嗎? : 這個就是因為政治造成的,台塑追求利益,所以它沒有中油的包袱, : 當他的價格策略是跟隨中油時,它的成本應該也是比中油低的,所以台塑享有額外的利潤 : 當中油的價格低於成本時,台塑最後的選擇就是與中油的價格脫鉤,先求控制成本 : ,造成本來該由台塑負擔的虧損,全部由中油負擔 : 如果中油最後還是用你說的辦法,企圖一次扭轉虧損與法定盈餘的需求, : 那台塑的策略只有兩種, : 一,跟隨中油的價格,賺取最大的價格,但放棄市佔(目前的市佔是85:15左右) : 而這種做法,也就是"聯合漲價" http://blog.yam.com/legal/article/14480559 幾年前公平會就有開過650萬的罰單了，誰怕? 所以這部份不是台塑不會做的問題啊( ′-`)y-～ : 二,不跟隨中油的價格,賺取最大利潤,因為價格x市佔才能得到最大利潤, : 要賺錢,一定是要擴大市佔,將邊際利益榨到乾淨 : 我不是台塑的人,我不知道最後他會選擇那一種辦法,但策略上,他沒辦法放 : 著底下的加盟加油站哀號 拜託，您的說法自打嘴巴了。 中油凍漲，台塑率先起漲的時候，他就能不看底下加盟加油站哀號了嗎? 照做啊。 它的獲利可以轉成外銷，它不需要在特定時候陪著看守政權惡搞的。 所以，你不能無視已發生的事實，然後做出與事實完全相反的推估。 這樣的政策，會讓全民陪葬的。 : : 幾年前，當公平會對中油與台塑的聯合漲價的行為開罰時，不知你可否有印象? : : 還在當台塑是白痴嗎? : : 一次漲足，消除的是預期漲價的群眾心理。 : : 本來就該回歸市場機制(除非中油又跟去年一樣賺個兩百億，遠超過法定營餘) : 預期心理來自於期油,不是國內油價,現今資訊發達,大家都很輕易的能查詢期油的漲跌 預期心理來自於過度干擾市場，引發套利的可能。 先漲與漲多，囤積與炒作，都是要回歸市場機制後才能夠監督與收斂的。 : : 這跟卡奴一次次的欠款，到最後引爆的悲劇是一樣的。 : : 差別在，不會有人幫政府宣告破產的，一定是全民買單的。 : : 問問自己，你繳的稅是要拿來建設的，還是要拿來付欠債的利息? : : 問問自己，如果中油是你開的，你會「好傻好天真」的在巨額虧損前用分段調漲? : 馬的經濟政策我沒相信過,我只認為他可以試看看,總比另一個啥都沒有好, : 何況馬的經濟政策仍舊是傳統那一套,利用政府支出擴大投資,帶動經濟發展與 : 就業率, : 只有民間投資低落時,才需要用"赤字"去強加發展, : 扁政府八年來也是這樣幹的,每一年不也是刷個一兩千億的赤字預算, 差別在於投資標的是否正確。 投資是否能夠產生持續性的正向動力。 如果新政府能夠將預算使用在正確的地方，那麼才會有可能藉由增加的稅收來填補 之前與新增的財務漏洞。 : 台灣本來就是卡奴了,至於這樣做的對錯,要靠時間證明 : 我重視市佔,當政策任務解除時,想一次翻本,是會讓自己變成豬頭, : 調漲到目前的成本+合理的利潤是可行的, : 利潤會拿來打平之前的虧損, : 如果期油續漲,我會跟著漲,然後多加個1角來加速虧損的打平, : 如果期油跌,延後一星期再來調低價格, : 重點是,繼續讓台塑跟隨價格,讓我的市佔保持在75%~80%, : 而不是讓台塑破壞價格, : 這一點,只有讓台塑繼續覺得外銷比內銷好,才能達成 : 如果是台電,因為它獨佔台灣的輸配電網,所以它愛怎麼漲都可以 這個論點不能夠無視寡占是由政府與一間民間企業組成的。 民間企業無法藉由正常的市場機制，搶佔市佔率，而導致政府對它的敵意表現。 利益最大化，不能著眼於「理想狀態」。 而您的「調漲到目前的成本+合理的利潤是可行的」是要怎麼調? 能不能教教我? -- █████████麥面█◤╮◥█◤╭█████ ◤VVVV◣ █ ██ ███ ███████████◤◢ ︵ 幹你媽的 VVVVVVVVVVVVV◣ ██ ██████禾斗██◤／￣￣＼) 駱駝哩 !!!! █▂≡▂?◥█◣ ██ █████████◤▊ ╮◥█＼▊／╭ █ ◣ ◥-⊙-⊙— E ██ ███禾斗███◤◥▊　 ︵ ◥▉◤￣ █◥▉ /皿\ ▋ ██ ███████◤￣￣◤￣￣￣￣￣▉￣￣￣￣￣ ◤◥◣︶ ▊◤ ◣ψQSWEET██ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.217.207 ※ 編輯: shaka1aka 來自: 218.171.217.207 (05/22 17:37)