※ 引述《polomarco (~~義式濃縮~~)》之銘言： : 不好意思 !! 是新手 所以有些東西 不是講得很清楚!! 請見諒 = =" : 我看了一系列的文章 產生了幾個問題 想請問板上高手 : 第一個.所謂的民主制度在台灣或新加坡等小島型國家來看 : 是否真的適合? 尤其是以台灣來說 中國大陸與美國對於台灣 : 都是以棋子的心態來看 夾在兩強之間 雖然台灣實行民主制度 : 相對來說台灣並沒有比較能抵抗兩強的威脅 對於台灣實行開明專制 : 是不是會比較好? (當然我承認這個東西實行有困難....) : 拿新加坡來看 雖然這個城市國家 很沒有人情味 但是他們的行政效率 : 與人民想法 對於國家威權統治 好像並不是很反抗 在加上新加坡這幾年 : 在國際上的能見度 雷厲風行的感覺是大家有目共睹的 所以我產生了以上的疑問 : 第二個.民主制度 我一直覺得是一種會抵消國家力量的機制 (我不知道這樣講對不對) : 但是可以發現 在開明專制之下的政府 行政效率 與國家強悍程度 : 高到一個嚇人的境界 那這個東西對於有具有外在威脅的國家來說 : 不是一個好東西嗎? (我是從國家機器的角度去看) 至於害怕決策錯誤與風險 : 應該可以藉由修改國家憲改基本體系 讓統治者擁有國家權利集中化卻無法 : 濫用的手段 也就是所謂的配套措施 讓統治者無法因權力集中而濫權 : 雖然現在的民主制度也有權力分割 互相監督 但是 似乎不太合用 = =" : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不好意思!! 由於是新手 所以提的問題沒什麼深度 請大家見諒!! <(=.=)> 以明朝為例 明朝的科舉舉士某種意義上公務員都是全國的精英所擔任 而且在明朝歷史上只發生過一次舞弊現象 那為何整個明朝政治還是這麼腐敗? 皇帝甚至二三十年不上朝理應是由那些專業官僚掌權才對阿 ---- 假如是民主制度的話可以隨時修正和社會細微的落差,專制制度則不太行 1.每個人的看法都不同 2.可能皇帝資訊沒那麼足夠 3.皇帝要靠整個制度運作才能推行,但又要改革制度,尤其是靠龐大制度維生且制度 歷史悠久的話根本動不了 -- 至於已開發工業國 需要的是多元,以多元的創造力結合整個產業鏈和社會作緊密結合 假如是權威政治的話 那權威政治的權力來源就是本身的權威,光是為了維持權威本身不得不高壓手段 接下來所有的東西都會被緊密的限制,為了整個權力和秩序,因而造成單一 整個社會就無法維持 -- 至於開發中國家問題我上一偏有提 -- 所謂的開明專制的本質上是專制 -- 新加坡是例外 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.215.138 ※ 編輯: airpark 來自: 218.210.215.138 (05/19 05:30)