※ 引述《polomarco (~~义式浓缩~~)》之铭言： : 不好意思 !! 是新手 所以有些东西 不是讲得很清楚!! 请见谅 = =" : 我看了一系列的文章 产生了几个问题 想请问板上高手 : 第一个.所谓的民主制度在台湾或新加坡等小岛型国家来看 : 是否真的适合? 尤其是以台湾来说 中国大陆与美国对於台湾 : 都是以棋子的心态来看 夹在两强之间 虽然台湾实行民主制度 : 相对来说台湾并没有比较能抵抗两强的威胁 对於台湾实行开明专制 : 是不是会比较好? (当然我承认这个东西实行有困难....) : 拿新加坡来看 虽然这个城市国家 很没有人情味 但是他们的行政效率 : 与人民想法 对於国家威权统治 好像并不是很反抗 在加上新加坡这几年 : 在国际上的能见度 雷厉风行的感觉是大家有目共睹的 所以我产生了以上的疑问 : 第二个.民主制度 我一直觉得是一种会抵消国家力量的机制 (我不知道这样讲对不对) : 但是可以发现 在开明专制之下的政府 行政效率 与国家强悍程度 : 高到一个吓人的境界 那这个东西对於有具有外在威胁的国家来说 : 不是一个好东西吗? (我是从国家机器的角度去看) 至於害怕决策错误与风险 : 应该可以藉由修改国家宪改基本体系 让统治者拥有国家权利集中化却无法 : 滥用的手段 也就是所谓的配套措施 让统治者无法因权力集中而滥权 : 虽然现在的民主制度也有权力分割 互相监督 但是 似乎不太合用 = =" : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不好意思!! 由於是新手 所以提的问题没什麽深度 请大家见谅!! <(=.=)> 以明朝为例 明朝的科举举士某种意义上公务员都是全国的精英所担任 而且在明朝历史上只发生过一次舞弊现象 那为何整个明朝政治还是这麽腐败? 皇帝甚至二三十年不上朝理应是由那些专业官僚掌权才对阿 ---- 假如是民主制度的话可以随时修正和社会细微的落差,专制制度则不太行 1.每个人的看法都不同 2.可能皇帝资讯没那麽足够 3.皇帝要靠整个制度运作才能推行,但又要改革制度,尤其是靠庞大制度维生且制度 历史悠久的话根本动不了 -- 至於已开发工业国 需要的是多元,以多元的创造力结合整个产业链和社会作紧密结合 假如是权威政治的话 那权威政治的权力来源就是本身的权威,光是为了维持权威本身不得不高压手段 接下来所有的东西都会被紧密的限制,为了整个权力和秩序,因而造成单一 整个社会就无法维持 -- 至於开发中国家问题我上一偏有提 -- 所谓的开明专制的本质上是专制 -- 新加坡是例外 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.215.138 ※ 编辑: airpark 来自: 218.210.215.138 (05/19 05:30)