首先，我認為，民主制度適用于絕大多數的民族。 民主制度是一種社會秩序，是一種政權組織形式，和民族性格，和民族思維方式關系不 是很大。 民主制度，就是老百姓一人一票選舉官員，所以人合法權利不受侵犯，所有事情依照法 律程序走等等。這些并不違背絕大多數民族的風俗習慣。 除了這樣的民族：所有人沒有腦子，沒有思考能力，絕對服從一個宗教上的領袖，領袖 說什么就信什么。 而儒家文化圈顯然不屬于這樣的民族。 儒家反對迷信崇拜，注重務實，要求以民為本，把百姓放在至高無上的地位，極為關注 民生，反對苛政，鼓勵勤儉節約，這些都是走進現代社會所必不可少的因素。 儒家盼望明主不假，但問題是民主制度正好提供了選舉明主的機會啊！ 在清末引進西方思想的時候，就大量的引用古圣先賢的話，來論證和評論。 甚至禪讓制可以直接拿來對比選舉，孟子民為貴的話可以直接拿來用，天下為公被國父 孫文直接拿來當口號。 日本、韓國、新加坡的巨大成功，就證明了，中華文化圈國家，完全可以實行民主制度 ，而且可以發展得很好。 第二，對于那些不適用民主制度的國家，可以采用軍政—訓政—憲政三步走的方式實行 民主制度。 原po如果硬要認為東亞不適用民主制度，也行， 但是我們完全可以用軍政—訓政—憲政三步走的方式，改造該地區的民族，使之能夠適 應民主制度。哪里不適用，改還不成嘛？ 甚至可以說，日本、韓國、臺灣都經歷過類似的時期。日本韓國是被美國占領，被美國 強制改造。臺灣是被蔣家父子改造。 臺灣在蔣經國時期發展教育、政治改革等方面的經歷想必大家都很熟悉。 這些都已經被改造得可以適用民主制度。如果還有不適應的地方，只能說改造的還不成 功，再來次訓政改造，不過我想原po應該不樂意再回到訓政時代吧。 還有穆斯林世界里的土耳其，也是被強人改造成功的例子。 現在美國正在伊拉克改造。我覺得美國失敗之處在于從軍政直接到了憲政，缺了訓政一 環。 第三，民主制度并非人類發展的必然，所以大家要珍惜。 原始社會并非想象的那么好。從生物學角度看，強壯的個體總有辦法制服整個群體。從 猴子開始，就有猴王了。從非洲部落可以看出來，部落首領擁有至高無上的權力，可以 隨意處死黑人。黑人要見酋長，必須跪著進去，沒有允許不能抬頭。 人類社會的發展，應該是這樣的歷程： 小股的部落，各成員之間互相認識。由家族首領領導。 大股的部落，各成員之間互相認識或者有共同的熟人。由最大的家族的首領領導。 幾千幾萬人的部落，各成員之間可能完全不認識，服從于共同的酋長。這一步是極為重 要的一步，邁過這一步，這個民族就完全不同了，可以走上歷史舞臺了。此時各分支機 構的領導，由酋長的血親擔任，按照血親遠近確立親疏。 也就是說，人類的正常歷史，是一部專制歷史。 但問題是，很多地方的部落，并非是通過絕對的征服實現的，而是通過小部落的屈服實 現的。大首領未必能夠完全壓服所有的小首領。為了雙方都有肉吃，這就有了一些通行 的規則。也就是原始社會的貴族議會制度。 這個制度在契丹人出現過，就是八部大人；在日耳曼人出現過，差不多就是英國貴族議 會的來歷。這些都和普通百姓無關，但是確立了游戲規則，決定了所有人都得按照規則 走。 和普通人相關的是， 因為部落的成員，最早都是貴族有血親的親屬，或者盟友。（周朝分封可以看出來，人 都是一族一族存在的，不存在個體，每個家族都是參政的，大宗嫡長子家長一般就是貴 族。） 不管是種田，還是打仗，都是每個家族參與的事情。 所以部落的“公民”有很高的地位（被征服者沒有這樣的地位），凡事都要商量討論。 不管是周代的“國人”，還是希臘城邦的“公民”，都是這樣的地位。 一直到春秋，國家大事還要召集國人商議。 后來的日耳曼人，因為剛剛脫離原始不久，也殘存著這樣制度，普通公民的地位也比較 高。 所以后來要征收稅收，要開會征集他們的意見。 后來他們到近代收入高了，于是要更大的發言權，于是利用游戲規則，積極參與。 也就是說，民主，是底層人利用游戲規則為自己爭取到的發言權。民主本身就是給社會 各群體平等的博弈機會。 這個是一個博弈機會，和什么自由精神不相干。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.187.170.101