※ 引述《bioccuu (喬治)》之銘言： : <評論> : 根據我的了解 還有以前日本人用的方式做一個比較 : 這一個政策是短多長空 大家一定會這樣想 能賣出去當然好 有賺錢就好囉 : 但是講這句話的人 沒有考慮到農產品的特性 農產品的特性就是"菜金菜土" : 今天台灣跟中國簽訂銷售契約 台灣要計劃生產 生產三個月後收成 : 萬一中國大陸就說 我們不買囉<合約算什嗎?? 商業思考一定是這樣的> : 那生產過剩的東西要怎辦 你要降價求售<市場要收攤時價格最便宜> : 大陸就說你要我買可以啊 要比合約價便宜 5 元 那你要怎辦 : 沒有制度的國家 合約都是假的 其實我有仔細想過大陸農產品進口的問題 其實, 利潤沒有那麼大, 政府應設立類似以前的平準機制 產量過剩就銷大陸, 產量不足, 價高攀高就引進 今天大家常拿大陸市場上的農產品賣價跟台灣市場上的農產品賣價相比 可是要知道, 這兩個價錢其實是不能直接相比的 台灣人都知道, 農產品產地價格很便宜 但是賣到消費者手中時很貴 消費者買一斤25的東西, 農民可能只得到3塊 今天福州同樣的農產品就算賣八塊 你用八塊買來, 裝船運到台灣, 然後再進入台灣的產銷體系中 你大概也要賣30塊了 真正同樣能比的是產地價格, 也就是農民賣3塊, 大陸農民可能只賣5角 五角的農產品經過台灣的產銷體系, 也要賣22.5塊, 這還不含運輸成本 加上台灣老是在抹黑大陸的東西是黑心商品 農委會努力把台灣農產品品牌做起來才是實際的. 況且大陸沿海的土地也不見得比台灣多, 他們自己都是糧食進口國了 沒那麼好康的便宜大陸農產品了 另外農產品價格波動的禍首, 其實是產量過剩 這才是台灣農民的最大敵人 我在美國的時候, 覺得美國的農產品價格 相比台灣是幾乎沒有在變動 台灣的蔬菜類的東西, 依天氣價格不同可能差3倍以上 但是美國土地廣大, 地區性的天然災害, 對物價的影響, 相對小很多. 農委會最佳的談判目標就是 台灣產料過剩銷大陸, 台灣產量缺乏自大陸進口 而大陸產量過剩時呢... 不理他 (台灣那救的了那麼大國家的產量過剩問題) 能利用進出口做到平衡台灣物價波動 那就是新政府能做到的最大政績了 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.210