※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《shaka1aka (突如一夜春風來)》之銘言： : : 您所提的那個主秘，就很確實地打了你說法一巴掌。 : : 在行政院長硬挺的情形下，還有誰能夠監督它? : : 立法院同歸於盡的倒閣? : : 難以跨越門檻的總統罷免案? : : 某種不知名的神秘力量? : : 還是，一個直接能杜絕他逃避監督的制度? : 我之所以提這個主秘 : 就是說明就算在現有的制度之下 : 只要行政機關硬挺, 行政機關的權限還是無法節制的 : 你要討論整個憲政問題那是另一個問題 : 可你去提修憲 這部份是說明了在制度不改的情形下，您支持的方式是可以明確預見會產生弊端的。 無視問題是不能獲得支持的。 不應該以「先過再說」來迴避這些您難以避免，甚至於無法避免的問題。 如果有配套或是解決方式，那應該要說明。 而不是用「山人自有妙計」的態度，來迴避這些質疑。 你說服不了大家，大家就不會支持你啊。 : 我們現在要討論的, 只是這個特區的問題 : 而這個特區的監督機制, 跟現在的行政體系是一樣的 : 今天最大的差異, 在於這些反對的意見與支持的人 : 對特區的想像根本就不一樣 : 理想中的特區, 就跟香港與中國的關係一樣 : 百年前的租界區與割讓區, 今天的一國兩制 : 中國與香港的關係是什麼? 基本法的關係 : 其他的法條是由香港自己的立法單位自己定的 : 今天我, 或是朱立倫心中理想的關係特區是這樣的 : 歷史告訴我們, 這些特區, 到了最後都是發展遠超過他的割讓母國的 在專制時期，獨裁時期，可以傾全國之力來法展其中一區。 就像中國發展深圳，發展上海一樣。 但此種作法只能在特定時期才有用，而在現今台灣則會問題叢生。 問題就提兩個就好 : 1.如何解決其他區域「為什麼桃園可以，我們不行」的反彈與要求同樣待遇的問題? 2.如何解決外勞來台後，發現工資落差而引發的抗議與逃跑問題? 拿民智未開的時期，專制獨裁的統治，這能代表現今台灣嗎?不能。 : 你會擔心香港的勞工跑去搶中國大陸的勞工的工作嗎? : 你會擔心香港的醫生跑去搶中國大陸的醫生的工作嗎? : 不會嘛.. 這部份是顛倒了吧? : 就算一開始會, 等待特區的資金建設慢慢近來 : 特區的經濟環境會遠好於割讓母國 : 到時候只有母國的勞工會跑去特區搶工作的問題 : 香港制度會貪污舞弊, 難道中國就不會? : 是清朝不會貪污舞弊, 還是中華民國不會?, 還是中華人民共和國不會? : 全都會嘛.. 因為世上難免有貪污，所以制度爛一點，有漏洞，也沒關係? 況且「特區的經濟環境會遠好於割讓母國」...桃園城笑了，台灣是不是就哭了? 馬的六三三，不是外資六三三，而是台灣人六三三。 : 香港讓中國的手深入的更深, 就是分贓的人變多了而已 : 你認為中國是要更深的介入香港會比較好 : 還是讓香港自由發展比較好 : 今天就是對這個特區的想像根本就不一樣 : 導致一堆...(抱歉我真的找不到什麼適當的形容詞) : 自以為是的知識份子在那邊愛台灣 : 就跟香港當年被割讓, 在那邊靠腰的中國人一樣 : 要是知道百年後的香港發展是如此 : 當年他們應該想說順便把廣東整個省割給英國好了 : 今天到底是哪來的自信心 : 讓這些立委認為台灣現在現行的政治制度法令等等 : 是一個在國際上有競爭力, 能建設台灣的制度 : 我還真的看不出來 : 成立特區是不是會有各樣的弊端, 當然會有 : 把整個香港完全送給英國, 完全圖利英國人 : 最後這些"受害"的香港人是得利了還是得害了? : 他們是想逃離香港, 還是母國人民想要逃進來 : 所以我看這個法案, 我還在想中華民國跟這個特區的簽證要分開 : 兩"國"是不是要簽個共同市場還是關稅協議之類的東西 : 反觀那些所謂的"立委"在質疑的東西 : 水準跟眼光的短淺, 我實在很懷疑他們真的有關心過台灣經濟嗎? 以你所說，乾脆把桃園割讓給英國，台北割讓給美國，其他地方自生自滅嗎? 這部份的偏頗，不能陪你一起玩泥巴。 條例中的問題很多，前文也提過，本篇只挑出兩個給你。 如果連配套都沒有，連解決方式都找不出來，那就不需要轉移話題了。 政策的攻防，並不是靠轉移話題來模糊事實的吧( ￣ c￣)y▂ξ -- ███████麥面█◤█████ ███ ██◢███◣█◥◣█ █ ██ █████████◤█ ★█‧–●– ███◢████ █ ██ ██ █████禾斗█◤　　　　 幹你媽的 　　　▂≡▂ ▕　　 ◤‧ ██ ███████◤　　 　‧ 快去買來吃!　 ▎ -⊙-⊙— ▍　‧　　　 ██ ███禾斗█◤　　　　　　　★　　　◣　█▏ /皿\ ▋　　　　　　 ██ █████◤█★　　 　　　　　　　　　█◣◣︶ ▊ ψQSWEET　★ ██ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.216.15