※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 奇怪的是, 送來立法院審查, 就是為了尊重現在的民主體制啊 : 表示擬定這個法案的人, 對立法院很不滿, 但是礙與體制也沒有辦法 : 所以送一個條文來請你們自廢武功, 授權給行政院啊 : 奇怪授權了之後要是執行結果不滿意, 立法院還是可以把權力收回來啊 : 這到底是破壞了什麼體制? 您說的是一種方式；而我說的是另一種方式。 就兩種方式選擇一種比較好的，與爭議較小的，便是在立法院審查的目的。 當然航空城可以用您所說的方式來進行。 但兩種方式相比，我所提議的方式爭議會比較小。 : 然後看到的批評, 沒一樣是跟如何提升桃園機場競爭力的有關的 : 什麼達震案再現? 達震案有送立法院嗎? : 達震案行政院長都不知情, 跟桃園機場特別條例一樣嗎? : 然後圖利私人, 我真想請問 : 由立法院監督就不會圖利私人嗎? 到底哪來的理論基礎 : 這麼多立委包政府工程, 超貸, 關說人事 : 難道這時候都不見了嗎??? 因為別人做壞事，所以這個提案可能會產生弊端，也在合理考量之內? 這樣是沒有遠見的作法啊。 今天要審查，就是希望能夠在顧及航空城的發展潛力下，儘可能的排除弊端。 將可能引起弊端的部份修正，這不會影響航空城的運作。 : 所以我說, 授權與否, 只是關係到這個分贓體系的的結構不同罷了 : 桃園機場每天幾萬人進出, 特區就擺在哪你要監督天天去監督也可以 : 這樣叫不能監督? 從財務到建設全都癱在全國人民眼中 : 這樣叫不能監督? 誰吃飽沒事，同時有足夠權限，想查就查，想調資料就調資料? 老實說，真的不多。 財務透明化這回事，與其相信人性本善，還是採用人性本惡，會比較能減少問題。 簡單說，它特區蓋好了，我不能監督，板主不能監督，能上ptt的絕大多數都不能， 而且無法監督。 所以我支持一個能將弊端發生可能性減到最小的機制。 : 純粹是監督要多繞一圈, 如果立委不爽隨時把監督權拿回來也可以 : 這到底是不符合什麼體制了?? 多繞一圈就是畫蛇添足。 多繞一圈就是不符合效率。 多繞一圈自然也不符合體制。 : 又各位在這個案子上, 看到哪個立委在擔心國家競爭力等問題了 : 要嘛就是 (哎呀我的選區也要), 不然就是(哎喲我的補助款要留給我) : 不然就是什麼不合體制之類的在那邊鬼吼 : 有沒有一個專業一點的講點有內容的東西 : 沒有嘛... : 請問這樣要我們怎麼信任立委? : 何況是分贓紀錄斑斑可考的立委 防弊為最優先。 專業一點的，我已經在之前說明部份有提了，能夠依法就不應該搞個不適用。 -- █████████麥面█◤█◢████▋██ 幹你媽的 ▎ 　██ ███████████◤　 ██▏≡▅ 　● 沒油了!!!!! ●▏◤ ██ ██████禾斗██◤　　 █—⊙-⊙- 　　 ◤ 　 ★ ▎★ ██ █████████◤▄▅▆██▉ 皿 ◣　 　　　 ＼ ██ ███禾斗███◤◢█▅▅口█▉ ︶ ◤目 ● 　 ＼ ● ██ ███████◤ ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇ 　　　ψQSWEET ██ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.225.21