※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言： : 奇怪的是, 送来立法院审查, 就是为了尊重现在的民主体制啊 : 表示拟定这个法案的人, 对立法院很不满, 但是碍与体制也没有办法 : 所以送一个条文来请你们自废武功, 授权给行政院啊 : 奇怪授权了之後要是执行结果不满意, 立法院还是可以把权力收回来啊 : 这到底是破坏了什麽体制? 您说的是一种方式；而我说的是另一种方式。 就两种方式选择一种比较好的，与争议较小的，便是在立法院审查的目的。 当然航空城可以用您所说的方式来进行。 但两种方式相比，我所提议的方式争议会比较小。 : 然後看到的批评, 没一样是跟如何提升桃园机场竞争力的有关的 : 什麽达震案再现? 达震案有送立法院吗? : 达震案行政院长都不知情, 跟桃园机场特别条例一样吗? : 然後图利私人, 我真想请问 : 由立法院监督就不会图利私人吗? 到底哪来的理论基础 : 这麽多立委包政府工程, 超贷, 关说人事 : 难道这时候都不见了吗??? 因为别人做坏事，所以这个提案可能会产生弊端，也在合理考量之内? 这样是没有远见的作法啊。 今天要审查，就是希望能够在顾及航空城的发展潜力下，尽可能的排除弊端。 将可能引起弊端的部份修正，这不会影响航空城的运作。 : 所以我说, 授权与否, 只是关系到这个分赃体系的的结构不同罢了 : 桃园机场每天几万人进出, 特区就摆在哪你要监督天天去监督也可以 : 这样叫不能监督? 从财务到建设全都瘫在全国人民眼中 : 这样叫不能监督? 谁吃饱没事，同时有足够权限，想查就查，想调资料就调资料? 老实说，真的不多。 财务透明化这回事，与其相信人性本善，还是采用人性本恶，会比较能减少问题。 简单说，它特区盖好了，我不能监督，板主不能监督，能上ptt的绝大多数都不能， 而且无法监督。 所以我支持一个能将弊端发生可能性减到最小的机制。 : 纯粹是监督要多绕一圈, 如果立委不爽随时把监督权拿回来也可以 : 这到底是不符合什麽体制了?? 多绕一圈就是画蛇添足。 多绕一圈就是不符合效率。 多绕一圈自然也不符合体制。 : 又各位在这个案子上, 看到哪个立委在担心国家竞争力等问题了 : 要嘛就是 (哎呀我的选区也要), 不然就是(哎哟我的补助款要留给我) : 不然就是什麽不合体制之类的在那边鬼吼 : 有没有一个专业一点的讲点有内容的东西 : 没有嘛... : 请问这样要我们怎麽信任立委? : 何况是分赃纪录斑斑可考的立委 防弊为最优先。 专业一点的，我已经在之前说明部份有提了，能够依法就不应该搞个不适用。 -- █████████麦面█◤█◢████▋██ 干你妈的 ▎ 　██ ███████████◤　 ██▏≡▅ 　● 没油了!!!!! ●▏◤ ██ ██████禾斗██◤　　 █—⊙-⊙- 　　 ◤ 　 ★ ▎★ ██ █████████◤▄▅▆██▉ 皿 ◣　 　　　 ＼ ██ ███禾斗███◤◢█▅▅口█▉ ︶ ◤目 ● 　 ＼ ● ██ ███████◤ ██◢█口口口口口口目▆▅▄▇ 　　　ψQSWEET ██ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.225.21