作者reece (摘夢)
看板Policy
標題[討論] 內閣、總統、雙首長淺談
時間Mon Apr 21 13:04:32 2008
事實上主要是看到之前有人拿這問題出來討論
而比較制度性好壞和對於台灣的適用性
然而卻為對各制度如何設計作出描述,反而直接探討優缺點?
是否在討論的程序上有點問題,並且模糊焦點的可能性
總統制制度(美國為例)
1.總統由人民直接選出，擁有直接民主的表徵
總統對內閣有任免的權利，掌握行政權
導致總統需對於行政完全負責
2.立法和行政嚴格分立，互相制衡
也可以說從1.導出來的結果
制度面設計為行政需要依法行政和行政(總統)擁有否決權
為了避免立法過度限制行政，總統對於立法院通過決議可以運用否決權
而決議送回立法院時，立法院必須要有三分之二議員維持原意決議才會通過
否則法案將無法通過，達到行政制衡立法(當然主要原因是總統須對行政負責)
優點：
1.權力互相分立，避免過大
2.穩定性高，因為總統具有固定任期，不會面臨倒閣危機
3.保障人權
缺點：
1.產生政治僵局 互相制衡的結果 立法院通過立法 行政院老是運用否決
則無法產生立法 無立法就無依法行政 完全卡死
2.僵局導致行政效率低
解決方法：
妥善利用談判(也就是美國最為驕傲的地方)
配合台灣可行度
種族對立嚴重，容易產生政治僵局
況且人民無法對於法制度設計理解，無法對於人該負責下出定論，導致更過僵局
至於談判制度在美國已發展出一套有效理論，台灣是否適用？
解套方式
落實法治教育，消除種族對立，建立談判機制，總統對於行政完全負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.235.60
1F：推 going70:美國不是直接民主唷 04/21 14:36
2F：→ reece:什麼是選擇人制度，美國總統不是由人民直選? 04/21 14:37
3F：推 rumina:美國是所謂的選舉人團....有點小複雜 04/21 15:01
4F：推 GoDeE:美國是選舉人團 不是人民直接選出吧? 04/21 21:51
5F：推 oodh:但是美國的選舉人團跟台灣的任務型國大類似吧 04/21 22:26
6F：推 oodh:都是實際上選舉人沒有自我意志的機制 04/21 22:26
7F：推 oodh:這樣雖然不是「一票一值」但算不算「直接選舉」我不清楚 04/21 22:26
8F：推 going70:分類中就是間接民主，直接->票票等值 由人民"直接"選出來 04/21 22:39
9F：推 oodh:直接是沒有代表(但選舉人只是一種記票機制 不算「代表」) 04/21 22:42
10F：推 oodh:票票等值是「普通」吧 直接、普通、公開、不記名 04/21 22:43
11F：推 oodh:不過，我不是政治系的啦.. 如果g大確定的話... 04/21 22:43
12F：推 going70:直接民主：人民可以自己直接透過選票選出總統 04/21 23:11
13F：→ going70:間接民主：公民通過由自己的同意所選舉出來的代表來負責 04/21 23:12