作者reece (摘梦)
看板Policy
标题[讨论] 内阁、总统、双首长浅谈
时间Mon Apr 21 13:04:32 2008
事实上主要是看到之前有人拿这问题出来讨论
而比较制度性好坏和对於台湾的适用性
然而却为对各制度如何设计作出描述,反而直接探讨优缺点?
是否在讨论的程序上有点问题,并且模糊焦点的可能性
总统制制度(美国为例)
1.总统由人民直接选出，拥有直接民主的表徵
总统对内阁有任免的权利，掌握行政权
导致总统需对於行政完全负责
2.立法和行政严格分立，互相制衡
也可以说从1.导出来的结果
制度面设计为行政需要依法行政和行政(总统)拥有否决权
为了避免立法过度限制行政，总统对於立法院通过决议可以运用否决权
而决议送回立法院时，立法院必须要有三分之二议员维持原意决议才会通过
否则法案将无法通过，达到行政制衡立法(当然主要原因是总统须对行政负责)
优点：
1.权力互相分立，避免过大
2.稳定性高，因为总统具有固定任期，不会面临倒阁危机
3.保障人权
缺点：
1.产生政治僵局 互相制衡的结果 立法院通过立法 行政院老是运用否决
则无法产生立法 无立法就无依法行政 完全卡死
2.僵局导致行政效率低
解决方法：
妥善利用谈判(也就是美国最为骄傲的地方)
配合台湾可行度
种族对立严重，容易产生政治僵局
况且人民无法对於法制度设计理解，无法对於人该负责下出定论，导致更过僵局
至於谈判制度在美国已发展出一套有效理论，台湾是否适用？
解套方式
落实法治教育，消除种族对立，建立谈判机制，总统对於行政完全负责
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.235.60
1F：推 going70:美国不是直接民主唷 04/21 14:36
2F：→ reece:什麽是选择人制度，美国总统不是由人民直选? 04/21 14:37
3F：推 rumina:美国是所谓的选举人团....有点小复杂 04/21 15:01
4F：推 GoDeE:美国是选举人团 不是人民直接选出吧? 04/21 21:51
5F：推 oodh:但是美国的选举人团跟台湾的任务型国大类似吧 04/21 22:26
6F：推 oodh:都是实际上选举人没有自我意志的机制 04/21 22:26
7F：推 oodh:这样虽然不是「一票一值」但算不算「直接选举」我不清楚 04/21 22:26
8F：推 going70:分类中就是间接民主，直接->票票等值 由人民"直接"选出来 04/21 22:39
9F：推 oodh:直接是没有代表(但选举人只是一种记票机制 不算「代表」) 04/21 22:42
10F：推 oodh:票票等值是「普通」吧 直接、普通、公开、不记名 04/21 22:43
11F：推 oodh:不过，我不是政治系的啦.. 如果g大确定的话... 04/21 22:43
12F：推 going70:直接民主：人民可以自己直接透过选票选出总统 04/21 23:11
13F：→ going70:间接民主：公民通过由自己的同意所选举出来的代表来负责 04/21 23:12