作者reece (摘梦)
看板Policy
标题[讨论] 内阁、总统、双首长浅谈
时间Mon Apr 21 13:04:32 2008
事实上主要是看到之前有人拿这问题出来讨论
而比较制度性好坏和对於台湾的适用性
然而却为对各制度如何设计作出描述,反而直接探讨优缺点?
是否在讨论的程序上有点问题,并且模糊焦点的可能性
总统制制度(美国为例)
1.总统由人民直接选出,拥有直接民主的表徵
总统对内阁有任免的权利,掌握行政权
导致总统需对於行政完全负责
2.立法和行政严格分立,互相制衡
也可以说从1.导出来的结果
制度面设计为行政需要依法行政和行政(总统)拥有否决权
为了避免立法过度限制行政,总统对於立法院通过决议可以运用否决权
而决议送回立法院时,立法院必须要有三分之二议员维持原意决议才会通过
否则法案将无法通过,达到行政制衡立法(当然主要原因是总统须对行政负责)
优点:
1.权力互相分立,避免过大
2.稳定性高,因为总统具有固定任期,不会面临倒阁危机
3.保障人权
缺点:
1.产生政治僵局 互相制衡的结果 立法院通过立法 行政院老是运用否决
则无法产生立法 无立法就无依法行政 完全卡死
2.僵局导致行政效率低
解决方法:
妥善利用谈判(也就是美国最为骄傲的地方)
配合台湾可行度
种族对立严重,容易产生政治僵局
况且人民无法对於法制度设计理解,无法对於人该负责下出定论,导致更过僵局
至於谈判制度在美国已发展出一套有效理论,台湾是否适用?
解套方式
落实法治教育,消除种族对立,建立谈判机制,总统对於行政完全负责
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.235.60
1F:推 going70:美国不是直接民主唷 04/21 14:36
2F:→ reece:什麽是选择人制度,美国总统不是由人民直选? 04/21 14:37
3F:推 rumina:美国是所谓的选举人团....有点小复杂 04/21 15:01
4F:推 GoDeE:美国是选举人团 不是人民直接选出吧? 04/21 21:51
5F:推 oodh:但是美国的选举人团跟台湾的任务型国大类似吧 04/21 22:26
6F:推 oodh:都是实际上选举人没有自我意志的机制 04/21 22:26
7F:推 oodh:这样虽然不是「一票一值」但算不算「直接选举」我不清楚 04/21 22:26
8F:推 going70:分类中就是间接民主,直接->票票等值 由人民"直接"选出来 04/21 22:39
9F:推 oodh:直接是没有代表(但选举人只是一种记票机制 不算「代表」) 04/21 22:42
10F:推 oodh:票票等值是「普通」吧 直接、普通、公开、不记名 04/21 22:43
11F:推 oodh:不过,我不是政治系的啦.. 如果g大确定的话... 04/21 22:43
12F:推 going70:直接民主:人民可以自己直接透过选票选出总统 04/21 23:11
13F:→ going70:间接民主:公民通过由自己的同意所选举出来的代表来负责 04/21 23:12